Információ

Mi a legátfogóbb rendszer az emberi érzelmek vagy lelkiállapotok leírására?

Mi a legátfogóbb rendszer az emberi érzelmek vagy lelkiállapotok leírására?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Az emberi elméről olvasva néha találkozom az emberi érzelmek különböző skálákkal történő osztályozására tett kísérletekkel. A leggyakrabban az alábbi 6 skála körmodell jut az eszembe.

Van -e egy vagy több olyan modell az emberi lelkiállapotokról vagy érzelmekről, amelyeket 2014 -től a cogsci/pszichológia/pszichiátria területei leginkább elfogadnak vagy legjobban értékelnek?

Kérdésem tisztázása érdekében - egy ilyen modellt használva a "létezés" minden hétköznapi tapasztalata azonosítható a modell által képviselt különböző érzelmek különböző árnyalataiból. ?

vagy

vagy akár egy periódusos rendszer létrehozásának kísérlete:


Globálisan két nézőpont létezik

  • a diszkrét perspektíva kategorizáló rendszert használ. Sokféle rendszer létezik, többé-kevésbé alapvető érzelmekkel és részérzelmekkel. Ahogy a hozzászólásodban látható.

  • a dimenziós perspektíva egy, főleg kettő, néha több skálát tekint az érzelmi érték azonosítására. A valencia (boldog/szomorú) és az izgalom (álmos/izgatott) meglehetősen gyakori ezeknél a modelleknél.

Nem olyan könnyű választani a két nézőpont között. És minden modellhez különböző modellek tartoznak. A diszkrét alapú modelleket bárki könnyebben tudja kezelni, mert a szokásos neveket használják. De ez a nevek értelmezésének elfogultságát szenvedi el. Ily módon a vegyérték vagy izgalom szintjének jelzése talán pontosabb, de kevésbé felhasználóbarát.

A dimenzió szempontjából Scherer Component Process Model verziója (2005) meglehetősen átfogó, Russell (2003) frissített modelljén alapul.

A modelltől függően néhány eszközt fejlesztenek ki az érzelem felmérésére.

Hivatkozások:

Scherer, K. (2005) Mik az érzelmek és hogyan mérhetők?

Russell, J. A. (2003). Az alapvető érzelem és az érzelmek pszichológiai felépítése. Pszichológiai Szemle, 110, 145-172.


A nemrég megjelent személyiség-, érzelem- és viselkedésatlasz több mint 3000 érzelmet tartalmaz (Mobbs, 2020). Az érzelmek összefoglalója alább található, a cikkben található átfogóbb verzióval. Az atlasz a hovatartozás és dominancia dimenzióit használja az affektus és a vitézség Russell -modelljéhez képest. A cikk a hovatartozás és dominancia kiválasztásának neurológiai és hormonális alapját dimenzióként határozza meg.

Hivatkozások

Mobbs AED (2020) A személyiség, az érzelmek és a viselkedés atlasza. PLOS ONE 15 (1): e0227877. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0227877

Russell, J. A., Lewicka, M., & Niit, T. (1989). Kultúrák közötti tanulmány az affektusok Circleplex modelljéről. Journal of Personality and Social Psychology, 57 (5), 848. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.5.848

Bejelentett kamat

Én vagyok az atlasz cikk szerzője.


Mi tesz minket boldoggá?

Van -e képlet - a szeretet, a munka és a pszichológiai alkalmazkodás valamilyen keveréke - a jó élethez?

72 évig a Harvard kutatói vizsgálták ezt a kérdést, miután 268 férfit követtek be az egyetemre a harmincas évek végén a háború, a karrier, a házasság és a válás, a szülői és nagyszülőségi, valamint az öregség miatt. Itt az újságíró először fér hozzá a történelem egyik legátfogóbb longitudinális tanulmányának archívumához. Tartalma, akárcsak az irodalom, akár a tudomány, mély betekintést nyújt az emberi állapotba - és a tanulmány régi igazgatója, George Vaillant ragyogó, összetett elméjébe.

Hogy van ez a jó élethez? Gazdag vagy, és a tésztát magad készítetted. Ön már a 80 -as éveiben jár, és alig egy napot töltött kórházban. A feleséged megrémült a ráktól, de meggyógyult és melletted van, mint több mint 60 éve. Ha arra kérték, hogy értékelje a házasságot 1 -től 9 -ig terjedő skálán, ahol az 1 tökéletesen nyomorúságos, a 9 pedig tökéletesen boldog, akkor a legmagasabb számot karikázza. Van két jó gyermeked, unokáid is. Egy felmérés azt kérdezi tőled: „Ha újra éled az életed, milyen probléma, ha van, akkor kértél -e segítséget, és kihez mentél?” „Valószínűleg becsapom magam - írod -, de nem hiszem, hogy bármin is szeretnék változtatni.” Ha csak el tudnánk venni, amit tettél, csökkentsd szabályrendszerre, és alkalmazd szisztematikusan.

Szó szerint részegen elesett és meghalt. Nem egészen az, amit a tanulmány gondolt.

Tavaly ősszel körülbelül egy hónapot töltöttem a Harvard Study of Adult Development aktatermében, remélve, hogy megtanulom a jó élet titkait. A projekt a történelem egyik leghosszabb ideig tartó-és valószínűleg a legteljesebb-mentális és mentális jólét tanulmánya. 1937-ben kezdődött, egészséges, jól beállított Harvard másodévesek (mind férfi) tanulmányaként, több mint 70 éve követi alanyait.

Ben Bradlee: "Életemben nem voltam boldogtalan"
A híres szerkesztő elmélkedik a Grant Study tagjaként szerzett végzettségéről, karrierjéről és tapasztalatairól.

Donald Cole: "Mindig azt hittem, hogy az alkalmazkodás csodálatos dolog."
Egy történész és felkészítő iskolai tanár elmélkedik az életéről, és arról, hogy milyen hatással volt rá a tanulmányban való részvétele.

A Cambridge -i bikamenetektől kezdve a második világháborúban végzett aktív szolgálatig, a házasságok és a válások, a szakmai előmenetel és az összeomlás - és most már a nyugdíjba vonulásig - a férfiak rendszeres orvosi vizsgálatoknak vetették alá magukat, pszichológiai teszteket végeztek, kérdőíveket küldtek vissza, és interjúkra ült. Az adatokat tartalmazó fájlok olyan vastagok, mint a rövidített szótárak. Zárt szekrények falában ülnek a bostoni Fenway Park mögötti irodai lakosztályban, egy bézs színű szőnyeggel és fluoreszkáló fényekkel ellátott, egyszerű szobában, amely tele van sok évtizedes társadalomtudományi kutatás töredékével: egy halom hatalmas táblázatadatkönyv egy 1970-es évek írógépe, Macintosh PowerBook, 1993 körül. Már csak az IBM lyukkártyái hiányoznak az adatok elemzéséhez az első időkben.

42 évig George Vaillant pszichiáter volt ezeknek az életeknek a fő kurátora, tapasztalatainak fő kutatója és leckéinek fő elemzője. Saját élete annyira beleszőtt a dolgozószobába - és a dolgozószoba olyan lény lett az elméjében -, hogy egyik sem érthető meg a másik nélkül. Amint Vaillant közeledik a nyugdíjba vonuláshoz (jelenleg 74 éves), és a tanulmány túlélői közelednek a halálhoz - a nagyjából fele még mindig a 80 -as évei végén jár -, itt az ideje megvizsgálni mindkettőt, és ehhez soha nem látott hozzáférést kaptam az ügyirathoz kutatókra korlátozódik.

Fiatalon Vaillant beleszeretett a longitudinális kutatási módszerbe, amely viszonylag kis mintákat követ hosszú időn keresztül (mint Michael Apted Hét fel! dokumentumfilmek). 1961 -ben, mint a Massachusettsi Mentálhigiénés Központ pszichiátriai rezidense, Vaillant két mániás depresszióban szenvedő beteget érdekelt, akiket 25 évvel korábban gyógyíthatatlan skizofréniával diagnosztizáltak. Vaillant rákérdezett a remisszív skizofrénia egyéb eseteire, és felvette a listájukat. „Ezeket a rekordokat nem azért állították össze, hogy kutatást végezzenek-mondta Vaillant nemrég-, de ez korabeli, valós idejű információ volt, és nem tartalmazott egyetlen hibát sem, amelyet a memóriából kap, vagy a torzításokat, amelyeket akkor tapasztal, amikor a történelemből mesél. a jelenből. ” 1967 -ben, a heroinfüggők után végzett hasonló munka után felfedezte a Harvard -tanulmányt, és leesett az álla. „Ahhoz, hogy ilyen mélységben tanulmányozhassam az életeket, ennyi évtizeden keresztül - mondta -, olyan volt, mint a Palomar -hegy távcsövén keresztül nézni,” akkor a világ legerősebbje. Nem sokkal azután, hogy elkezdett dolgozni az anyaggal, azon kapta magát, hogy a projektről beszél pszichoanalitikusának. Vaillant felmutatta a kulcsot, amely kinyitotta a dolgozószekrényeket, és így szólt: - Nálam van a Fort Knox kulcsa.

Ilyen bravúr határozta meg a tanulmányt a kezdetektől fogva. Arlie Bock-keserű, értelmetlen orvos, aki Iowában nőtt fel, és az 1930-as években átvette a Harvard Egyetem egészségügyi szolgáltatásait-a projektet pártfogójával, az áruház mágnásával, W. T. Granttel tervezte. Bock 1938 szeptemberében írt, és kijelentette, hogy az orvosi kutatások túl nagy figyelmet fordítanak a beteg emberekre, amelyek szerint a testet tünetekre és betegségekre osztva-és száz mikroszakma szemüvegén keresztül tekintve-soha nem derülhet fény arra a sürgős kérdésre, hogyan , összességében jól élni. Tanulmánya olyan egyetemistákra támaszkodna, akik „evezhetnek saját kenuval”, mondta Bock, és „megpróbálja elemezni azokat az erőket, amelyek normális fiatal férfiakat hoztak létre”. A normálisat úgy határozta meg, mint „az érzelmek és élettani tényezők kombinációját, amelyet általában sikeres életként értelmeznek”.

Bock összeállított egy csapatot, amely az orvostudományt, a fiziológiát, az antropológiát, a pszichiátriát, a pszichológiát és a szociális munkát ölelte fel, és olyan világítótestek tanácsolták, mint Adolf Meyer pszichiáter és Henry Murray pszichológus. Az egészségügyi adatokat, tudományos feljegyzéseket és a Harvard dékánjának ajánlásait átfésülve 268 diákot választottak - többnyire az 1942 -es, ’43 -as és ’44 -es osztályokból -, és minden elképzelhető szögből és minden rendelkezésre álló tudományos eszközzel megmérték őket.

A kimerítő orvosi vizsgálatok mindent észleltek a főbb szervfunkcióktól kezdve, a tejsav méréséig öt perc után a futópadon, az „ajakvarrás” méretéig és a herezacskó lógó hosszáig. Egy új, elektroencefalográfnak nevezett teszt segítségével a vizsgálat az agy elektromos aktivitását mérte, és a karakterekre próbált következtetni. Egy otthoni látogatás során egy szociális munkás nemcsak egy fiú történetét vette fel - amikor abbahagyta az ágy nedvesítését, hogyan tanult meg a szexről -, hanem kiterjedt orvosi és társadalmi történeteket is a szüleiről és a családjáról. A fiúk Rorschach tintafoltokat tolmácsoltak, kézírásmintákat nyújtottak be elemzésre, és sokat beszéltek pszichiáterekkel. Mezítelenül vetkőztek le, hogy testük minden dimenzióját le lehessen mérni az „antropometriai” elemzéshez, ami egyfajta egész testre jellemző frenológia, amely azon a feltevésen alapul, hogy a testalkat-típusok láthatók a testarányokból.

Bock, mérlegelve az orvostudomány kicsi és speciális gondolkodásra való hajlamát, nagy ígéreteket tett. Azt mondta a Harvard Crimson 1942 -ben a sikeres emberekről szóló tanulmányát „a világ diszharmóniájának enyhítésére” tervezték. Az egyik korai Grant Study dokumentum kilátásait összehasonlította Szókratész, Galilei és Pasteur eredményeivel. Valójában azonban a tanulmányi személyzetet továbbra is kötötték a saját tudományágaik és azok a szűk témák, amelyek tudományos folyóiratcikkeket hoznak létre. A tanulmány kezdeti évei között szerepeltek a „Nyugalmi pulzus és vérnyomás értékek a fiatal férfiak fizikai erőnlétéhez viszonyítva”, „Oktatási idő bizonyos feleletválasztós tesztekben” és „Megjegyzések a férfi személynevek használatához” c. Talán a tanulmány hasznosságának csúcspontja az volt, hogy módszereit kölcsönözte a katonaságnak, a tisztek kiválasztásához a második világháborúban.

A legtöbb longitudinális tanulmány meghal a szőlőn, mert a finanszírozók gyorsan várják az eredményeket. W. T. Grant sem volt kivétel. Körülbelül egy évtizeden át kitartott - lehetővé tette a személyzet számára, hogy folyamatosan küldjön éves részletes kérdőíveket a férfiaknak, rendszeresen tartson esetkonferenciákat, és közzétessen egy sor papírt és több könyvet -, mielőtt abbahagyta a csekkek küldését. A negyvenes évek végére a Rockefeller Alapítvány érdeklődött, és finanszírozott egy Margaret Lantis nevű kutatóantropológust, aki minden férfit meglátogatott, akit csak sikerült felkutatnia (ez csak néhány volt). De az 1950-es évek közepére a tanulmány az életfenntartásról szólt. A személyzet, köztük Clark Heath, aki irányította a tanulmányt Bock számára, szétszórt, és a projekt egy magányos Harvard Health Services pszichológus, Charles McArthur gondjaira került. Folyamatosan sántikált-a felmérések kétévente egyszer csökkentek-részben azzal, hogy kérdéseket tett fel a dohányzási szokásokkal és a cigarettamárka-preferenciákkal kapcsolatban, és bólintott egy új tanulmányi pártfogónak, Philip Morrisnak. Egy felmérés azt kérdezte: „Ha soha nem dohányoztál, miért nem?”

Messze volt Galileitől.

De ahogy Vaillant rámutat, a longitudinális vizsgálatok, mint a borok, az életkor előrehaladtával javulnak. És ahogy a Grant Study férfiak középkorúvá váltak - a hatvanas években töltötték 40 évüket -, sokan drámai sikert értek el. A minta négy tagja indult az amerikai szenátusért. Az egyik az elnöki kabinetben szolgált, a másik pedig elnök volt. Volt egy bestseller regényíró (nem, Vaillant elárulta, Norman Mailer, a '43 -as Harvard-osztály). De a csillogó sikerek közepette sötétebb árnyalatok voltak. Már 1948 -ban a csoport 20 tagja súlyos pszichiátriai nehézségeket mutatott. 50 éves korukban a férfiak csaknem harmada valaha megfelelt Vaillant mentális betegség kritériumainak. Ezeknek a Harvard -eliteknek a tweedzakója alatt zaklatott szívek dobogtak. Arlie Bock nem értette. „Normálisak voltak, amikor kiválasztottam őket” - mondta a Vaillantnek a hatvanas években. - Biztosan a pszichiáterek csalták el őket.

Egyfajta mesében nőttél fel, egy nagyvárosi barnakőben, 11 szobával és három fürdővel. Apád orvosként tevékenykedett, és mentát készített. Amikor egyetemi másodéves voltál, elgondolkodtatónak, viccesnek és türelmesnek írtad le. „Egyszer -egyszer a gyerekei megkapják a kecskét - írta -, de soha nem fáj ok nélkül.” Anyád festett és kiemelkedő táblákon szolgált. „Művészi” és polgári gondolkodásúnak nevezted.

Gyerekkorában minden sportot űzött, jó volt két nővéréhez, és imádta a templomot. Ön és néhány másik fiú a vasárnapi iskolából - ez a háznál találkozott - a környékbeli családokat tanulmányozta, minden évben választott egyet, amelyet karácsonyi kosárral ajándékozott meg. Amikor a szemetes felesége megtudta, hogy gyermekbénulása van, sírt. De teljesen felépültél, ez volt az utad. „Nem tudtam felfedezni semmilyen fontos problémát” - zárta tanulmányát a szociális munkás, miután látta a családját. "Az otthon hangulata a boldogság és a harmónia."

A Harvardon továbbra is ragyogott. „Talán jobban, mint bármely más fiú, aki részt vett a Grant Study -ban - jegyezte meg rólad a személyzet -, a következő résztvevő a kiváló személyiség tulajdonságait példázza: stabilitás, intelligencia, jó ítélőképesség, egészség, nagy cél és eszmék.” Alapvetően ájultan voltak. Leírták, hogy különösen valószínű, hogy „mind külső, mind belső kielégítést ér el”. És jól látszott az úton. A légierőben töltött időszak után - „az egész olyan volt, mint egy játék” - mondta, segítő szakmában dolgozott. "Az életünk olyan, mint a tehetségek a három intéző példázatában" - írtad. „Ez egy olyan dolog, amit egyelőre kaptunk, és lehetőségünk és kiváltságunk van arra, hogy mindent megteszünk ezzel az értékes ajándékkal.”

És akkor mi történt? Férjhez mentél, és kiküldtél egy kiküldetést a tengerentúlra. Elkezdtél dohányozni és inni. 1951 -ben - 31 éves voltál - ezt írtad: „Azt hiszem, a legfontosabb elem, ami a saját pszichikai képemben megjelent, a saját ellenségeskedésem teljesebb felismerése. Az első években büszke voltam arra, hogy nincs. Ez valószínűleg azért volt, mert túl mélyen temették el őket, és nem voltam hajlandó és félek szembe nézni velük. ” A harmincas évek közepére alapvetően elvesztette szeme elől. Abbahagyta a kérdőívek visszaküldését. „Kérlek, kérlek… hallgassunk rólad” - írta Dr. Vaillant 1967 -ben. Ön azt írta, hogy eljön Cambridge -be, és visszaküldi az utolsó felmérést, de a következő dolog, amit a tanulmány hallott közületek, hirtelen betegségben haltatok meg.

Dr. Vaillant felkutatta a terapeutáját. Úgy tűnt, képtelen vagy felnőni - mondta a terapeuta. Volt egy viszonyod egy lánnyal, akit pszichotikusnak tartott. Egyre zavartabbnak tűntél. Láttad, hogy apád legyőző és távoli, anyád pedig fennhéjázó. Úgy érezte magát, mint egy fekete bárány a jeles családjában. A szülei elváltak, kiderült.

Utolsó napjaiban „nem tudott megnyugodni” - mondta egy barátja Dr. Vaillantnak. Ön „csak kóborolt”, néha ad hoc terápiás csoportokat kínál, gyakran békés tiltakozásokon. Ön spontán tört ki a görög és latin költészetbe. Egy lakóhajón laktál. Te dohányoztál. De akkor is szép humorod volt. - Az egyik legmeghökkentőbb és legbájosabb ember, akivel életemben találkoztam - mondta a barátod. Nekrológod pokoli embernek tűnt - háborús hős, békeaktivista, baseball rajongó.

Vaillant összes irodalmában - és megegyezés szerint ebben az esszében is - a Grant Study munkatársai névtelenek maradnak. (Még az esettanulmányok számai is megváltoztak.) Maroknyian nyilvánosan azonosították magukat - köztük Ben Bradlee, az A Washington Post, aki megnyitotta emlékiratát, Egy jó élet, első utazásával a tanulmányi irodába. John F. Kennedy is a Grant Study embere volt, bár iratait régen kivonták a tanulmányi irodából, és 2040 -ig lezárták. Ironikus módon a pecsét megjelölése az archívumban lehetővé tette számomra, hogy megerősítsem a JFK közreműködését. eddig nem ismerték el nyilvánosan.

Természetesen Kennedy - a kíméletlen, ambiciózus kiváltság örököse, a „Camelot” bátorsága, az alkalmi szellemesség és a testi életerő példaképe, aki a kulisszák mögött gyengítő betegségben szenvedett - senkinek sem a „normális” elképzelése. És ez a lényeg. A tanulmány azzal kezdődött, hogy a mikroszkóp tárgylemezén lerakják az életeket. De kiderült, hogy az élet túl nagy, túl furcsa, túlságosan finom és ellentmondásokkal teli ahhoz, hogy illeszkedjen a „sikeres élet” egyszerű felfogásához. Arlie Bock bináris következtetéseket keresett - igen és nem, tét és mit nem. A maradandó tanulságok azonban paradoxok lennének, nemcsak a férfiak életének tartalmáról (a leginspirálóbb diadalok gyakran a nehéz helyzetben végzett tanulmányok voltak), hanem a módszer tekintetében is: ha életre kelne, ez az éles tudományprojekt szükség van a történetmesélés kerekítő hatására.

George Vaillantban a Grant Study találta meg mesemondóját, a Grant Study -ban pedig Vaillant talált egy adatsort és egy sor szöveget, amelyek sajátos adottságaiknak megfeleltek. Magas férfi, kavicsos hanggal, acélszürke hajjal, és nagy örömöt és mély szomorúságot sugárzó szemekkel, Vaillant ötvözi régi pénzből származó őseinek uralkodói viselkedését, pszichiátriai kollégáinak érzelmi közvetlenségét és egy zseniális távollétet. (Egy kolléga felidézi a nyolcvanas évek egyik napját, amikor Vaillant papucsában érkezett az irodába.)

Mint sok férfi, akikhez tanulni jött, Vaillant ajándékait és tehetségét az ő igényei és fájdalmai határozták meg. Az 1934 -ben született Vaillant abban nőtt fel, amit nekem „áldott körülményeknek” nevezett - a „nagy gazdasági világválság idején” élt együtt egy ápolónővel, egy cselédlánnyal és egy szakáccsal, de anélkül, hogy bárki rendelkezett volna annyi pénzzel, hogy döbbenten nézte újságok ”, ahogy a részvényárfolyamok megereszkedtek. A szüleinek pedig mesekönyv -románcuk volt. Mexikóvárosban ismerkedtek meg, ahol egy neves amerikai emigráns bankár lánya volt, és ő volt a régész, aki kolumbiai előtti azték ásatásokon dolgozott. Amikor George 2 éves volt, az apja azt mondta, hogy „feladta Indiana Jones létét, és öltöny lett”, először kurátorként a New York -i Amerikai Természettudományi Múzeumban, majd az Egyetemi Múzeum igazgatójaként. Pennsylvania, Philadelphia. Elképzett ember volt, aki - a fia szerint - alig mutatott kétséget vagy depressziót. De 1945 egyik vasárnap délután otthon, a Pennsylvania állambeli Devonban George Clapp Vaillant, akkor 44 éves, kiment az udvarra egy szundítás után. Felesége a medence mellett talált rá, mellette revolver és halálos seb a szájon keresztül. Idősebb fia és névadója, aki utoljára látta édesapját, 10 éves volt.

Azonnal a csend függönye borult a tragédia körül. „A WASP -divat szerint” - mondja Vaillant - „ezt a lehető leggyorsabban távolítsuk el.” Az anyja, Suzannah Beck Vaillant felvette a gyerekeket, és elvitte őket Arizonába. „Soha többé nem láttuk a házunkat” - mondja Henry Vaillant, George öccse. „Soha nem vettünk részt az emlékünnepségen. Ez csak egy teljes levágás volt. ”

Néhány évvel később apjuk 25. találkozó könyve, keménykötésben, piros ruhában érkezett postán a Harvard College-ból. George napokat töltött vele, elvarázsolva a fényképektől és a szavaktól, amelyek azt mutatták, hogy az egyetemisták néhány bekezdés alatt 47 évesekké morfondíroznak. A longitudinális kutatások iránti érdeklődés magját évtizedekkel később, Vaillant pszichiátriai rezidenciájában, majd a Harvardon felfedezett adatok végső sorában csírázták. 1967 volt, és a Grant Study munkatársai kezdtek visszatérni 25. egyetemi találkozójukra. Vaillant 33 éves volt. Karrierje hátralévő részét - és várhatóan élete hátralévő részében is - e férfiak követésével tölti.

Képzéseinek köre és saját karakterének összetettsége döntő fontosságúnak bizonyult kutatása során. A Harvard College (ahol a Lampoon, a humor magazin számára írt, és történelmet és irodalmat tanult), a Harvard Medical School és a Massachusetts Mentálhigiénés Központ rezidenciája után Vaillant a Bostoni Pszichoanalitikus Intézetben tanult, amelyet „templomnak” nevez. ”Freud elképzeléseire. Megtanulta az ortodoxiát, amely magában foglalja az emberi élet irodalmi megközelítését, és az elméletet az egyes esetek mélyreható olvasata révén valósítja meg. De képzésben is részesült az adatvezérelt kísérleti tudomány szigorában, beleértve egy kétéves ösztöndíjat egy Skinnerian laboratóriumban, ahol galambok és majmok neurotranszmitter szintjét tanulmányozta. Ott megtanulta használni a behaviorista B. F. Skinner „kumulatív viselkedési felvevőjét”, amely percek, órák vagy napok alatt összeomolja a viselkedéseket egy diagramra, amelyet egyetlen ülésen ellenőrizni kell.

A pszichoanalízis aláfestései tragikusak. Freud elutasította a „normalitás” gondolatát, mint „ideális fikciót”, és híresen megjegyezte, hogy reméli, hogy a „hisztérikus nyomorúságot közös boldogtalansággá változtatja”. A modern társadalomtudomány szelleme ezzel szemben merész optimizmusból merít, miszerint az élet titkai leleplezhetők. Vaillant a tragédiában marinált optimista, nemcsak élettapasztalatában, hanem ízlésében is. Az íróasztala fölött orvosi rezidenseinek egy csoportja lóg utódaikhoz írt levélben, amelyben azt tanácsolja nekik, hogy készüljenek fel Vaillant „homályos irodalmi utalásaira” Tennessee Williams írását olvasva. Az Üveg Menázs, Arthur Milleré Az eladó halála, és Henrik Ibsené Egy babaház. Vaillant szereti Dosztojevszkijet és Tolsztojt is, valamint Charles Addams sötét humorista karikatúráit, például azt, ahol több karácsonyi énekes vidáman énekel az Addams család küszöbén, míg Morticia, Lurch és Gomez a tetőn állnak, készen arra, hogy kiborítson egy kádat forró olaj a fejükön. Amikor gyermekei kicsik voltak, Vaillant elolvasott nekik egy verset a boldog szerencsés medvék törzséről, akik egyfajta Édenben éltek, amíg egy mangier, okosabb medve törzs meg nem jött és rabszolgává tette őket. „Sírnék ezen a történeten” - emlékszik vissza lányára, Anne Vaillantre. „Apa viccesnek tartotta, és szerintem valahogy hasznos volt számára, hogy ilyen érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Volt ilyen: „Ilyen az élet.”

Még akkor is, ha örömét leli, amikor ártatlan idealizmusban lyukakat szúr, Vaillant azt mondja, hogy reménykedő temperamentumát legjobban egy apa története foglalja össze, aki karácsony estéjén egyik fia harisnyájába tesz egy finom aranyórát, egy másik fiához pedig egy halom lótrágya. Másnap reggel az első fiú odajön az apjához, és komoran azt mondja: „Apa, csak nem tudom, mit kezdjek ezzel az órával. Olyan törékeny. Eltörhet. ” A másik fiú odaszalad hozzá, és azt mondja: „Apa! Apu! A Mikulás hagyott nekem egy pónit, ha csak megtalálom! ”

A történet a Varantnt a Grant Study -on alapul. Központi kérdése nem az, hogy ezek az emberek mennyi vagy kevés problémával találkoztak, hanem hogy pontosan hogyan - és milyen hatással - reagáltak erre a bajra. Fő értelmező lencséje az „alkalmazkodások”, vagyis a fájdalomra, konfliktusokra vagy bizonytalanságokra adott öntudatlan válaszok pszichoanalitikus metaforája. Anna Freud formalizálta apja munkája alapján, az adaptációk (más néven „védelmi mechanizmusok”) öntudatlan gondolatok és viselkedések, amelyeket akár alakíthat, akár torzíthat - attól függően, hogy jóváhagyja vagy elutasítja - egy személy valóságát.

Vaillant a védekezést egy alapvető biológiai folyamat mentális megfelelőjeként magyarázza. Amikor például megvágjuk magunkat, vérrögök keletkeznek - ez egy gyors és önkéntelen válasz, amely fenntartja a homeosztázist. Hasonlóképpen, amikor nagy vagy kisebb kihívással szembesülünk - anya halála vagy törött cipőfűző -, a védekezésünk lebeg bennünket az érzelmi mocsáron. És ahogy a véralvadás megmenthet minket a vérzéstől a halálig - vagy elzárhatja a koszorúeret, és szívrohamhoz vezethet -, a védekezés megváltásunkat vagy tönkretételünket is jelentheti. A Vaillant taxonómiája négy kategóriában rangsorolja a védelmet a legrosszabbtól a legjobbig.

A halom alján a legegészségesebb, vagy „pszichotikus” adaptációk állnak - mint például a paranoia, a hallucinációk vagy a megalománia -, amelyek bár szolgálhatják a valóság elviselhetőségét az őket alkalmazó személy számára, bárki más számára őrültnek tűnnek. Egy szinttel feljebb az „éretlen” adaptációk, amelyek magukban foglalják a fellépést, a passzív agressziót, a hipochondriát, a vetítést és a fantáziát. Ezek nem olyan elszigeteltek, mint a pszichotikus alkalmazkodások, de gátolják az intimitást. A „neurotikus” védekezés gyakori a „normális” embereknél. Ide tartozik az intellektualizáció (az élet elsődleges dolgainak formális gondolkodás tárgyává való átalakítása) a disszociáció (intenzív, gyakran rövid, eltávolítás az érzéseitől) és az elnyomás, amelyek - Vaillant szerint - „megmagyarázhatatlannak tűnő naivitással, memóriazavarral vagy elismerés elmulasztásával járhatnak” bemenet egy kiválasztott érzékszervből. ” A legegészségesebb vagy „érett” adaptációk közé tartozik az önzetlenség, a humor, a várakozás (előretekintés és a jövőbeli kényelmetlenség tervezése), az elfojtás (egy tudatos döntés, hogy elhalasztják a figyelmet egy impulzusra vagy konfliktusra, amelyet kellő időben kezelni kell) és a szublimáció ( az érzésekhez való kijutás megtalálása, például az agresszió sportba helyezése vagy az udvarlás vágya).

Anna Freuddal ellentétben, aki a védekezés eredetét egy gyermek szexuális konfliktusaiban találta meg, Vaillant úgy látja, hogy az adaptációk szervesen a tapasztalat fájdalmából fakadnak és az egész életen át játszanak. Vegyük két Grant Study férfi összehasonlítását, akiket a tanulmányról szóló első könyvében „David Goodhart” és „Carlton Tarrytown” -nak nevezett el, Alkalmazkodás az élethezMindkét férfi féltve és magányosan nőtt fel. Goodhart kékgalléros családban nőtt fel, nagyképű, alkoholista apja volt, és anyja, akit „nagyon idegesnek, ingerlékenynek, idegesnek és aggódónak” nevezett. Tarrytown gazdagabb volt, és egy gazdag külvárosban nevelkedett, de volt alkoholista apja is, anyja pedig annyira depressziós volt, hogy attól félt, hogy öngyilkos lesz. Goodhart ezután nemzeti vezetővé vált a polgári jogi kérdésekben-mondta Vaillant, a szublimáció és az önzetlenség „érett” védekezésének mestere. Negyvenes éveinek végén a független értékelést alkalmazó kutatók a Goodhartot a Grant Study első ötödik helyére állították a pszichológiai alkalmazkodásban. Tarrytown eközben az alsó ötödik helyen állt. Egy orvos, aki rendszeres gyakorlatot hagyott az államnak dolgozni, háromszor elvált, aki alkohollal és nyugtatókkal altatta el fájdalmát, Tarrytown Vaillant szerint a disszociáció és a kivetítés-„neurotikus” és „éretlen” védekezés-használója volt. . A kábítószerrel való visszaélés után Tarrytown 53. évesen megölte magát. Goodhart 70 éves volt. Bár Vaillant azt mondja, hogy a középkor „lendületes őrnagya” szilárd és tartható dandártábornok lett, Goodhart nekrológjai továbbra is az állampolgári jogok hőseit ünnepelték.

A legtöbb pszichológia azzal foglalkozik, hogy feltérképezi az egészség mennyországát, éles ellentétben a betegségek alvilágával. A „szociális szorongásos zavar” megkülönböztethető a félénkségtől. A depressziót a megismerési hibáknak nevezzük. Vaillant munkája ezzel szemben frissítő beszélgetést teremt az egészségről és a betegségekről, mint az időjárási mintákról a közös térben. „A mentális betegségnek nevezett dolgok nagy része - írja Vaillant - egyszerűen azt tükrözi, hogy„ bölcsen ”alkalmaztuk a védelmi mechanizmusokat. Ha jól használjuk a védekezést, akkor mentálisan egészségesnek, lelkiismeretesnek, viccesnek, kreatívnak és önzetlennek tartunk. Ha rosszul használjuk őket, a pszichiáter rosszul diagnosztizál bennünket, szomszédaink kellemetlennek minősítenek minket, és a társadalom erkölcstelennek minősít. ”

Ezt a perspektívát hosszú távú szemlélet alakítja. Míg a klinikusok egy adott probléma kezelésére összpontosítanak, Vaillant inkább életrajzíró, és egy egész élet értelmét keresi - vagy még tágabb szemszögből nézve, mint egy korszakot megörökíteni kívánó antropológus vagy természettudós. A jó hír szerinte az, hogy a betegségeknek - és az embereknek is - „természetes története” van. Végtére is, a „pszichotikus” adaptációk nagy része gyakori a kisgyermekeknél, és az „éretlen” alkalmazkodás elengedhetetlen a későbbi gyermekkorban, és gyakran elhalványul az érettséggel. Serdülőkorban a Grant Study férfiak kétszer nagyobb valószínűséggel használták az éretlen védelmet, mint az érett, de a középkorban négyszer nagyobb valószínűséggel használták az érett védelmet - és az előrehaladás folytatódott az időskorig. Vaillant 50 és 75 év között találta, hogy az önzetlenség és a humor egyre inkább elterjedt, míg az éretlen védekezés egyre ritkább.

Ez azt jelenti, hogy az élet bármely pillanatának bepillantása mélyen félrevezető lehet. Egy 20 éves férfi, aki az önzetlenség mintaképe, egyfajta érzelmi csodagyereknek bizonyulhat - vagy elmerül abban a fajta elkötelezettségben a valósággal, amellyel társai egyszerre haladnak és védekeznek. És a másik végletben egy 20 éves férfi, aki lehetetlenül megsebesültnek tűnik, az érettség felé mutat.

Ilyen volt Vaillant, „Dr. Godfrey Minot Camille, egy költői és zaklatott fiatalember, aki annyi időt töltött a Harvard betegszobájában, és panaszkodott a homályos tünetekre, amit egy főiskolai orvos kijelentett: „Ez a fiú rendszeres pszichoneurotikussá válik.” Hideg környezetben nőtt fel - 6 éves koráig egyedül evett -, és szívszorító világossággal beszélt elhagyatottságáról. A tanulmányi személyzet egyik tagja azt tanácsolta neki: „Amikor a kötél végéhez ért, kössön csomót és tartsa meg.” Azt válaszolta: „De a csomó olyan régen volt megkötve, és én olyan sokáig lógtam szorosan.” Az orvosi egyetem elvégzése után öngyilkosságot kísérelt meg.

A pszichoterápia segítségével és az idő múlásával a hipochondriája enyhült, és elkezdte mutatni az „elmozdulást”, azt a stratégiát, hogy az elfoglaltságokat fájdalmas forrásból semlegesebb területre helyezze át. Amikor a nővére meghalt, elküldte boncolási jelentését a Grant Study irodának, és egy hűvös megjegyzéssel azt írta, hogy arra számít, hogy „hír lesz”. Egy másik családi halálról így számolt be: „Öröklést kaptam anyámtól.”

Camille számára az ilyen elkülönült semlegesség jelezte a haladást. 35 éves korában 14 hónapot töltött kórházban egy fertőzés miatt, és lelki ébredése volt. „Valaki, akinek nagy az„ S ”betűje, törődött velem” - írta. Később pszichiáterként virágzott, és saját szükségleteit szolgálatba helyezte. Azt mondta, szereti a pszichoterápia „távoli közelségét” - és szereti, ha fizetnek érte. Gyermekként fantáziált arról, hogy miniszter vagy orvos lesz. "Végül, negyvenévesen a kívánság viselkedéssé vált" - írta Vaillant.

2002 -es könyvében Öregedés Nos, Vaillant visszatért ennek az embernek a történetéhez, ezúttal „Ted Mertonnak” nevezte, hogy hangsúlyozza lelki fejlődését. (A Vaillant könyveiben szereplő férfiaknak mindig vannak álnevek-Horace Lamb, Frederick Lion, Bill Loman, stb.) Vaillant a könyv több matricájában példaként mutatja be Mertont, hogy az érett adaptációk mennyire valós alkímia, mód az érzelmi válságok, a fájdalom és a nélkülözés salakját az emberi kapcsolat, a teljesítmény és a kreativitás aranyává változtatja. "Az ilyen mechanizmusok analógok az akaratlan kegyelemmel, amely által az irritáló homokszemmel megbirkózó osztriga gyöngyöt hoz létre" - írja. "Az emberek is, amikor szembesülnek irritáló anyagokkal, eszméletlen, de gyakran kreatív magatartást tanúsítanak."

De a „kreatív” nem egyenlő a könnyedséggel. Merton 55 és 60 éves korában súlyos depresszióban szenvedett. Első körben kórházba került. A második eset egybeesett a második válásával, és „nemcsak a feleségét, a megtakarításait és a munkáját veszítette el, hanem még a hivatásos kollégák hálózatát is”. Ha továbbmegyünk az élet törésébe, elmélyíthetjük az értelmet, de mélyíthetjük a sebeket is.

Vonzó, barátságos fiú munkásosztályból, boldognak, stabilnak és társaságkedvelőnek találta a dolgozószemélyzetet. „Általános benyomásom az, hogy ez a fiú normális és jól beállított lesz-inkább dinamikus és pozitív”-jelentette a pszichiáter.

Az egyetem után felsőfokú diplomát szerzett, és elkezdett mászni a szakmájában. Férjhez mentél egy fantasztikus lányhoz, és ketten együtt zongoráztál szórakozásból. Végül öt gyermeked született. Az oktatásban végzett munkájára vonatkozó kérdésre azt válaszolta: „Amit csinálok, az nem munka, hanem szórakoztató. Tudom, milyen az igazi munka. ” 25 éves korában, amikor megkérdezték, hogy vannak -e személyes problémái vagy érzelmi konfliktusai (beleértve a szexuális problémákat is), azt válaszolta: „Nem… Ahogy Platón vagy néhány pszichiátere mondhatja, jelenleg csak„ a hullámot lovagolom ”. intelligensnek, értelmesnek és szorgalmasnak. „Ennek az embernek mindig kellemes arca volt a világ felé fordítva” - jegyezte meg Dr. Heath, miután 1949 -ben felkereste Önt. Az abban az évben megfogalmazott kérdőívéből „egy utalást… arra, hogy nem minden volt kielégítő” a munkájában. De nem volt panaszod. Miután meghallgatta Önt a 25. találkozóján, Dr. Vaillant „szilárd fickónak” nevezte magát.

Két évvel később, 49 évesen egy nagy intézményt vezetett. A feszültség azonnal megmutatkozott. Rövid munkaköri leírást kért, és ezt írta: „MINDENT FELELŐS (TERMÉKELT).” Hozzátette: „Nem számít, mit teszek… tévedek… Csak kacsák vagyunk egy lövöldözőben. Bármilyen kacsa megteszi. ” A munkahelyi gondok mellett édesanyád agyvérzést kapott, a feleséged pedig rákos lett. Három évvel a munka megkezdése után felmondott, mielőtt elbocsátották. 52 éves voltál, és soha többé nem dolgoztál. (Felszínen tartottad a céged részvényeiből származó bevételt és nyugdíjat.)

Hét évvel később Dr. Vaillant így beszélt veled: „Továbbra is megszállottja volt… lemondásáról” - írta. Négy év múlva „megszállott módon” visszatértél a témához. Négy évvel később még mindig: „Úgy tűnt, mintha minden idő megállt volna”, amikor lemondott. "Néha azon tűnődtem, van -e valaki otthon" - írta Dr. Vaillant. Az első feleséged meghalt, te pedig úgy kezelted a második feleségedet, mint egy ismerős öreg cipőt - mondta.

De te boldognak mondtad magad. 74 éves korában a kérdőív ezt a kérdést tette fel: „Érezte -e magát valaha olyan levertnek a szeméttelepen, hogy semmi sem tud felvidítani?” és megadta a lehetőségeket: „Mindig, néha, soha.” Bekarikáztad: „Egyik sem”. - Nyugodtnak és békésnek érezte magát? Körbejártad az „Egész idő alatt”. Két évvel később a tanulmány azt kérdezte: „Sokan bíznak abban, hogy idősebb korukban bölcsebbek lesznek. Mondana egy példát egy kis bölcsességre, amelyet megszerzett, és hogyan jutott hozzá? ” Azt írta, miután gyermekkorban gyermekbénulása és diftériája volt: „Soha nem adtam fel a reményt, hogy újra versenyezhetek. Soha ne várd, hogy kudarcot vallj. Ne sírj, ha mégis. ”

Mi teszi lehetővé, hogy az emberek dolgozzanak és szeressenek, amikor öregszenek? Mire a Grant Study emberei nyugdíjba vonultak, Vaillant, aki akkor negyed évszázada követte őket, hét fő tényezőt azonosított, amelyek előre jelzik az egészséges öregedést, fizikailag és pszichológiailag egyaránt.

Érett adaptációk alkalmazása volt az egyik. A többi az oktatás, a stabil házasság, a dohányzás, az alkohollal való visszaélés, némi testmozgás és az egészséges súly volt.A 106 harvardi férfi közül, akik öt-hat ilyen tényezőt kedveltek 50 éves korukban, a fele 80 évesen érte el, amit Vaillant „boldognak” nevezett, és csak 7,5 százalékuk „szomorú-beteg”. Eközben azok közül a férfiak közül, akiknek 50 éves korukban három vagy kevesebb egészségügyi tényezőjük volt, egyikük sem lett 80 évesen „boldog-jól”. Még ha 50 éves korukban is megfelelő fizikai állapotban voltak, azok a férfiak, akiknek három vagy kevesebb védőfaktoruk volt háromszor nagyobb valószínűséggel haltak meg 80 éves korukban, mint azok, akiknek négy vagy több tényezője volt.

Mely tényezők nem számítanak? Vaillant azonosított néhány meglepetést. Az 50 éves koleszterinszintnek semmi köze az időskori egészséghez. Míg a társadalmi könnyítés korrelál a jó pszichoszociális alkalmazkodással az egyetemen és a korai felnőttkorban, jelentősége idővel csökken. A gyermekkori temperamentum előrejelző jelentősége is csökken az idő múlásával: a félénk, szorongó gyerekek általában rosszul teljesítenek fiatal felnőttkorukban, de 70 éves korukra ugyanolyan valószínűséggel, mint a távozó gyerekek „boldogok”. Vaillant így foglalja össze: „Ha elég sokáig követi az életeket, az egészséges életmód beállításának kockázati tényezői megváltoznak. Van egy kor, amikor figyelni kell a koleszterinszintjét, és van egy kor, amikor figyelmen kívül kell hagyni. ”

A tanulmány további finom meglepetéseket hozott. Az egyetemen végzett rendszeres testmozgás jobban megjósolta a késői élet mentális egészségét, mint a fizikai egészséget. A depresszió pedig komoly károkat okozott a fizikai egészségben: azoknak a férfiaknak, akiknél 50 éves korukban depressziót diagnosztizáltak, több mint 70 százalékuk halt meg vagy krónikus beteg volt 63 éves korig. , talán azért, mert kevésbé valószínű, hogy kapcsolatba lépnek másokkal, vagy törődnek önmagukkal.

A Grant Study férfiak több mint 80 százaléka szolgált a második világháborúban, ami lehetővé tette Vaillant számára, hogy tanulmányozza a harc hatását. Azok a férfiak, akik túlélték a súlyos harcokat, krónikusabb testi betegségekben szenvedtek, és hamarabb meghaltak, mint azok, akik alig vagy egyáltalán nem láttak harcot. És "a trauma súlyossága a legjobb előrejelző arra vonatkozóan, hogy ki fog valószínűleg PTSD -t fejleszteni." (Ez nyilvánvalónak tűnhet, de ellensúlyozza azt az állítást, hogy a poszttraumás stresszzavar csak a már meglévő bajok megnyilvánulása.) Azt is megállapította, hogy a pszichiáterek által az első interjúk során kiosztott személyiségjegyek nagyrészt megjósolják, hogy kik lesznek a demokraták (a leírások tartalmazzák „ érzékeny ”,„ kulturális ”és„ introspektív ”) és republikánusok („ pragmatikus ”és„ szervezett ”).

Vaillant újra és újra visszatért fő elfoglaltságaihoz. Az egyik az alkoholizmus, amelyről megállapította, hogy valószínűleg a patológia lova, és nem a szekere. „Az emberek gyakran azt mondják:„ Az a szegény ember. A felesége elhagyta, és inni vitték ” - mondja Vaillant. - De ha jobban megnézed, látod, hogy inni kezd, és ez segített elűzni a feleségét. Az ital borzalmai annyira elfoglalták Vaillant, hogy önálló tanulmányt szentelt neki: Az alkoholizmus természetes története.

Vaillant másik fő érdeke a kapcsolatok ereje. „A társadalmi alkalmasság - írja - nem a szellemi fényesség vagy a szülői társadalmi osztály vezet a sikeres öregedéshez.” Meleg kapcsolatokra van szükség - és ha nem találják meg anyában vagy apában, akkor testvérektől, nagybátyáktól, barátoktól, mentoroktól származhatnak. Megállapította, hogy a férfiak kapcsolata 47 évesen jobban megjósolta a késői életkorhoz való alkalmazkodást, mint bármely más változó, kivéve a védekezést. A jó testvérkapcsolatok különösen erőteljesnek tűnnek: a 65 éves korban virágzó férfiak 93 százaléka fiatalon közel volt a testvéréhez. A 2008. márciusi hírlevélben a Grant Study tantárgyaknak adott interjújában Vaillant megkérdezte: „Mit tanult a Grant Study embereitől?” Vaillant válasza: „Az egyetlen dolog, ami igazán számít az életben, az a másokkal való kapcsolata.”

E megállapítások tekintélye nagyrészt a forrás ritkaságából fakad. Kevés longitudinális tanulmány marad fenn egész életen át jó egészségben, mert a finanszírozás elfogy, és a résztvevők távolodnak. Vaillantnak szövetségi támogatásokból és magánajándékokból kiindulva sikerült kétévente felméréseket, ötévente fizikákat és 15 évente interjúkat finanszírozni. Az eredeti tanulmányi szociális munkás, Lewise Gregory Davies segített neki felkavarni az alanyokat, hogy tartsák a kapcsolatot, de nem volt nehéz eladni. A Grant Study emberei egy elit klub részének tekintették magukat.

Vaillant drámaian kibővítette alkalmazási körét azáltal, hogy átvette a fiatalkorú bűnözők megszűnt tanulmányát Boston belvárosában, amelyet Sheldon és Eleanor Glueck kriminológusok vezettek. Az 1939-ben indult tanulmányban volt egy kontrollcsoport, amely nem körülményes fiúkból állt, akik hasonló körülmények között nőttek fel-szegény, többnyire külföldön született szülők gyermekei, akiknek körülbelül a fele kád vagy zuhanyzó nélküli otthonban élt. A hetvenes években Vaillant és munkatársai felkutatták a legtöbb nem elkövetett fiút - évekbe telt -, így ma a Harvard felnőttkori fejlődési tanulmány két kohorszból áll, a „Grant men” -ből és a „Glueck men” -ből. Vaillant egy interjút készített egy nőcsoporttal a legendás Stanford Terman-tanulmányból, amely az 1920-as években követni kezdte a magas IQ-s gyerekek kaliforniai csoportját.

A Grant-adatokkal ellentétben a Glueck-tanulmány adatai azt sugallták, hogy a gyerekkori szorgalom-erre utalnak olyan dolgok, mint például, hogy a fiúk részmunkaidőben dolgoznak-e, vállalnak-e házimunkát, vagy csatlakoznak-e iskolai klubokhoz vagy sportcsapatokhoz-jobban megjósolják a felnőttek mentális egészségét, mint bármely más tényező, beleértve a családi összetartást és a meleg anyai kapcsolatokat. „Amit teszünk - fejezte be Vaillant -, ugyanúgy befolyásolja az érzéseinket, mint az érzéseink a tetteinket.”

Érdekes, hogy míg a Glueck -férfiak 50 százalékkal nagyobb valószínűséggel váltak alkoholfüggővé, mint a Harvard -férfiak, addig azok, akik ezt tették, több mint kétszer olyan valószínűek voltak, hogy végül kijózanodtak. „A különbségnek semmi köze a kezeléshez, az intelligenciához, az öngondoskodáshoz, vagy ahhoz, hogy van mit veszíteni”-mondta Vaillant Harvard magazin. - Ennek köze van az alsó ütéshez. Valaki, aki a magas vasúti sínek alatt alszik, valamikor felismerheti, hogy alkoholista, de az a srác, aki minden este pörköltet kap egy privát klubban, nem. ”

A Vaillant azonban nagymértékben csökkentette a minták közötti különbségeket. Például, bár megengedi, hogy a halálozási arányban a 68–70 éves belvárosi férfiak 78–80 éves korukban hasonlítottak a Terman és a Harvard kohorszra, de azt mondja, hogy a különbség nagy része a kevesebb iskolázottsággal, több elhízással magyarázható. és az alkohollal és a cigarettával való nagyobb mértékű visszaélés. „Amikor ezt a négy változót ellenőrizték - írja -, sokkal alacsonyabb szülői társadalmi osztályuk, IQ -juk és aktuális jövedelmük nem volt fontos.” De természetesen ezek rettenetesen jelentős változók az „irányításhoz”. Vaillant rámutat, hogy 70 éves korukban a belvárosi férfiak, akik elvégezték az egyetemet, ugyanolyan egészségesek voltak, mint a harvardiak. De csak 29 glueck férfi fejezte be az egyetemet - a minta körülbelül 6 százaléka.

A sok korszakot túlélő Grant -tanulmány az orvostudomány és a pszichológia újkori történelmének szemléltetője, minden korszak módszerei és elfoglaltságai az előzőek fölé kerültek. A harmincas években Arlie Bock munkásságát befolyásolta az „alkotmányos orvoslás” elnevezésű mozgalom, amely holisztikus reakcióként indult a Pasteur és a csíraelmélet által generált minimalizmusra. Charles McArthur, aki az ötvenes évek közepén vette fel a tanulmányt, elsősorban abban érdekelt, hogy az embereket megfelelő karrierhez igazítsa pszichológiai teszteléssel-tökéletes az ember a szürke flanelruhában. Vaillant statisztikai technikájának a pszichoanalitikus állítások igazolására való felhasználása tükrözte az 1960-as évek végi akadémiai pszichiátria módját, és munkássága a hetvenes években a felnőttkori fejlődést hangsúlyozó irányzat részeként fogott meg. Gail Sheehy 1976 -os bestsellere, Átjárók, a Grant -tanulmányból, valamint Daniel Levinson kutatásából merített, aki tovább publikált Egy férfi életének évszakai. (Sheehy -t egy másik akadémikus, Roger Gould állítólagos plagizálás miatt beperelte, aki később közzétette saját véleményét a felnőttek fejlesztéséről a Transformations Gould ügyében, peren kívül rendezték.)

Mivel Freudot kiszorította a biológiai pszichiátria és a kognitív pszichológia-és az iparági szabványt jelentő hatalmas adathalmazok és kettős vak kísérletek-Vaillant munkája az elavulást kockáztatta. De a kilencvenes évek végén bejött a „pozitív pszichológia” nevű árapály, és felemelte a csónakját. A Pennsylvaniai Egyetem hozzáértő, ragyogó pszichológusa, Martin Seligman vezérelte, a jó életről szóló tudományos tanulmány létrehozására irányuló mozgalom vadul terjedt az akadémia és a populáris kultúra révén (tucatnyi könyv, fedőtörténet Idő, figyelem Oprah -tól stb.).

Vaillant egyfajta keresztapja lett a mezőnynek, és annak az üzenetnek a bajnoka, hogy a pszichológia javíthatja a hétköznapi életet, nem csak a betegségeket. De a mozgalomban sok szempontból provokatív szerepe van. Tavaly októberben néztem, ahogy előadást tart Seligman végzős hallgatóinak a pozitív érzelmek - félelem, szeretet, együttérzés, hála, megbocsátás, öröm, remény és bizalom (vagy hit) erejéről. „A boldogságkönyvek azt mondják:„ Próbáld ki a boldogságot. Sokkal jobban fog tetszeni neked, mint a nyomorúságnak - ami teljesen igaz - mondta nekik. De miért kérdezte az emberek, hogy a pszichológusoknak azt mondják, hogy átmennek az utcán, hogy elkerüljék azt, aki előző nap bókot adott nekik?

Valójában Vaillant folytatta, a pozitív érzelmek sebezhetőbbé tesznek bennünket, mint a negatívak. Ennek egyik oka, hogy jövőorientáltak. A félelemnek és a szomorúságnak azonnali hozadéka van - megvéd minket a támadásoktól, vagy erőforrásokat vonz a szorongás idején. A hála és az öröm idővel jobb egészséget és mélyebb kapcsolatokat eredményez - de rövid távon valójában veszélybe sodor minket. Ennek az az oka, hogy bár a negatív érzelmek általában szigetelőek, a pozitív érzelmek kitesznek bennünket az elutasítás és a szívfájdalom közös elemeire.

Hogy szemléltesse mondanivalóját, elmesélt egy történetet egyik „díjazott” Grant Study férfijáról, egy orvosról és egy szeretett férjéről. -A 70. születésnapján-mondta Vaillant-, amikor nyugdíjba vonult az orvostudományi karról, a felesége kezébe vette beteglistáját, és titokban azt írta sok leghosszabb ideje dolgozó páciensének: „Írna elismerő levelet?” És visszajött 100 egytávolságú, kétségbeesetten szerető levél-gyakran képekkel. És berakta őket egy szép bemutató dobozba, amelyet thai selyem borított, és odaadta neki. ” Nyolc évvel később Vaillant interjút készített a férfival, aki büszkén lehúzta a dobozt a polcáról. - George, nem tudom, mit fogsz kezdeni ezzel - mondta a férfi sírva -, de soha nem olvastam. - Nagyon nehéz - mondta Vaillant - a legtöbbünknek, hogy elviseljük, ha szeretnek.

A Vaillant egészséges adag finomságot hoz egy olyan mezőre, amely néha úgy tűnik, elsuhan mellette. A könyvesboltok polcain szinte messiási hangvételű címek sorakoznak, mint például a Happier: Learn the Secrets to Daily Joy and Lasting Fulfillment. De mit is jelent valójában boldognak lenni? Dánia 30 éve vezeti a nemzetközi boldogságfelmérések élét. De a dánok aligha szangvinikusok. Kérdezzen meg egy amerikaitól, hogyan megy, és általában azt fogja hallani, hogy „Igazán jó”. Kérdezzen meg egy dánt, és ezt fogja hallani: "Det kunne være værre (Lehet rosszabb is"). "A dánok következetesen alacsony (és kétségtelenül reális) elvárásaik vannak az elkövetkező évre" - zárta a dán tudósok egy csoportja. „Évről évre kellemesen meglepődnek, amikor megállapítják, hogy Dánia államban nem minden romlik meg jobban.”

Természetesen a boldogságtudósok mindenféle egyszerű és cselekvésre alkalmas megállapítással álltak elő: a pénz kevéssé tesz boldoggá, ha alapvető szükségleteinket kielégítik, hogy a házasság és a hit boldogsághoz vezet (vagy lehet, hogy a boldog emberek valószínűleg házasok és spirituálisak), hogy a temperamentumos „kitűzött pontok” a boldogsághoz-a hajlam arra, hogy a boldogság bizonyos szintjén maradjanak-jólétünk nagy, de nem elsöprő százalékát teszik ki. (Ötven százalék, mondja Sonja Lyubomirsky A boldogság mikéntje. A körülmények 10 százalékot tesznek ki, a másik 40 százalék pedig a mi hatáskörünkben van.) De miért azok az országok adják a legtöbb öngyilkosságot is, ahol a legmagasabb a szubjektív jólétről szóló önértékelés? Hogyan lehet az, hogy a gyerekeket gyakran „negatív hatás” (szomorúság, harag) forrásává teszik - az emberek mégis a gyermekeket azonosítják a legnagyobb örömforrásként?

A kérdések megválaszolatlanok, nagyrészt a módszer miatt. Ed Diener, az Illinoisi Egyetem pszichológusa segített a pozitív pszichológia empirikus alapjainak lerakásában, legutóbb a Gallup World Poll adataiból merített, amely 145 országból 360 ezer ember reprezentatív mintáját kérdezte meg. „Ezekből az adatokból sok olyan általános dolgot mondhat, amit korábban soha nem mondhatott volna” - mondja Diener. - De sok közülük viszonylag sekély. Azok, akik templomba járnak, több örömről számolnak be. De ha megkérdezi, miért, nem tudjuk. George -nak vannak ilyen apró mintái - és ők Harvard -emberek, te jó ég, nem annyira általánosíthatók. Mégis mély adatokkal rendelkezik, és sok mindent összehoz egyszerre. ”

Seligman Dienert a pozitív pszichológia „mérnökeként” írja le, „megpróbál jobb, reprodukálhatóbb és átláthatóbb tudományt csinálni”. Vaillant és műve azonban Seligmanre emlékezteti a pszichológia gyökereit - a lélek tanulmányozását. „A tudományos pszichológia gyakorlása annyit jelent, hogy a lehető legkevesebb premisszával rendelkezzünk, hogy a lélek minél nagyobb részét elszámolhassuk” - mondja Seligman. „A pozitív pszichológiában mindenki, aki meg akarja magyarázni a psziché rejtelmeit, mélyebb dolgokat akar. George ennek a mozgalomnak a költője. Tudatja velünk, hogy mélyebb dolgokra vágyunk. ”

Amikor Vaillant elmondta, hogy Seligman osztályával fog beszélni, azt mondta, hogy üzenete William Blake -től lesz: „Az öröm és a jaj jól össze van szövve.” Pályafutása elején ilyen alkalmakkal bemutatta történetekkel és adatokkal a fájdalom fényes oldalát - hogy az alkalmazkodás lehetővé teszi számunkra, hogy a salakot arannyá változtassuk. Most az öröm és a kapcsolat sötét oldalát fogalmazza meg - vagy legalábbis azt, ahogyan legalapvetőbb vágyaink legalapvetőbb félelmeinkből fakadhatnak.

218. sz. Ügy, folytatás

Első pillantásra Ön a tanulmány példája. Dr. Vaillant mentálhigiénés „tízpróba” -jában - 10 mérés, amelyeket 18 és 80 év között végeztek különböző pontokon, beleértve a személyiség stabilitását 21 és 29 éves korban, és a szociális támogatásokat 70 éves korban -, Ön a Grant Study top 10 -be került. férfiak, végig a három ember közül, akik ezt tették.

Mi a titkod? Ez a te acélos elhatározásod? Az egyetemen történt súlyos baleset után hátsó merevítővel tért vissza az egyetemre, de egészségesnek tűnt. Neked is volt egyfajta érzelmi acélod. 13 éves korodban anyád elmenekült apád legjobb barátjával. És bár a szüleid két év múlva újra összejöttek, a nyugtalanság sápadt volt a háromszobás lakásod felett, amikor a szociális munkás meglátogatta. De azt mondtad, hogy a szüleid válása „olyan volt, mint a filmekben”, és hogy egyszer „saját házassági nehézségeid vannak”.

A háború után - amelynek során jelentős fegyverrendszeren dolgoztál - és az érettségi után házasodtál, és a feleségeddel való kapcsolat csak idővel mélyült. Valóban, miközben édesanyja továbbra is kísérteties jelenlétben áll a felmérésekben - végül mániás depressziót diagnosztizáltak nála, gyakran kórházba került, és sok sokkterápiás tanfolyamot kapott - a feleségével és gyermekeivel való kapcsolat melegét, és édes emlékeit anyai nagyapjáról, úgy tűnt, fenntart téged.

Az aktája mégis csendes, de kitartó kérdezősködést mutat a nem választott útról. Másodévesként az egyetemen hangsúlyozta, hogy mennyi pénzt szeretne keresni, de azon is elgondolkodott, hogy jobban jár -e az orvostudományban. A háború után azt mondtad, hogy „túl feszült vagy, és erős a feszültség”, és kevésbé érdeklődsz a pénz iránt, mint korábban. 33 évesen azt mondta: „Ha mindent újra kell tennem, akkor biztos vagyok benne, hogy az orvostudományba mentem volna, de egy kicsit késő.” 44 évesen eladta a vállalkozását, és a középiskola tanításáról beszélt. Sajnálta, hogy (a tanulmány dolgozójának feljegyzései szerint) „nem tett valódi hozzájárulást az emberiséghez”. 74 évesen megint azt mondtad, hogy ha újra meg tudod csinálni, akkor az orvostudományba fogsz. Valójában azt mondtad, apád sürgette, hogy tegye meg, hogy elkerülje a hadsereget. - Ez bosszantott - mondta, és így más utat választott.

Valami elérhetetlen a fájlban. „Valószínűleg becsapom magam - írta 1987 -ben, 63 éves korában -, de nem hiszem, hogy bármin is szeretnék változtatni.” Honnan tudhatjuk, hogy becsapja -e magát? Mégis honnan tudhatod? Dr. Vaillant adaptációs modellje szerint a valóság kezelése éppen azáltal történik, hogy eltorzítjuk azt - és ezt öntudatlanul tesszük. Amikor elkezdjük húzni ezt a szálat, a gondolatok és kérdések iszonyatosan nagy orsója kezd kibontakozni a padlón.

Úgy tűnt, soha nem húztad meg a fonalat. Amikor a tanulmány arra kért, hogy tüntesd fel „néhány alapvető hiedelmet, fogalmat, életfilozófiát vagy hitvallást, amelyek segítenek továbbvinni vagy áradni durva helyeken”, ezt írta: „Nehéz válaszolni, mert valóban nem vagyok túlságosan befelé forduló. . Mindazonáltal fő érzékeim (vagy filozófiám) vannak, hogy mindez egy nagy semmi - vagy „szél kergetése”, ahogy az Ecclesiastes & amp -ben írják, ezért legalább a mai napig semmi sem okozott túl sok bánatot. ”

Te vagy a tanulmány antihőse, tréfája, felforgató filozófusa. A fájl első oldalain gyakorlatilag felrobban a személyiség. A szociális munkás irodájában felháborodva nevetett, és karját a székéhez csapta. „Úgy tűnik, teljesen el van ragadtatva a családi sajátosságoktól” - írta Lewise Gregory, az eredeti személyzeti szociális munkás. „Elragadó, spontán humorérzéke van… [pezsgő, pezsgő minőség].” „A családom nagy viccnek tartja, hogy„ normális fiú ”vagyok” - írta. "'Jó Isten!'"

Lelkiismeretes kifogásként elbuktad a háborút. „Nagyon sok kérdésre válaszoltam” - írta 1946 -os felmérésében. - Most szeretnék néhány kérdést feltenni az embereknek.Milyen észjárás szerint nevezi az embereket „kiigazítottnak” manapság? Boldog? Elégedett? Bizakodó? Ha az emberek alkalmazkodtak egy olyan társadalomhoz, amely pokolian hajlamos arra, hogy elpusztítsa önmagát a következő néhány évtizedben, akkor mit bizonyít ez az emberekről? ”

Fiatalon házasodtál össze, és furcsa munkát végeztél - többek között tengerimalaccal a hajótörések túléléséről szóló kórházi tanulmányban. Azt mondtad, hogy elbűvölt a pszichiátriai osztály „diója”, és azon tűnődtél, vajon megúszhatod -e a „WASP gubót”. Dolgoztál a PR -nál, és volt három gyereked.

Azt mondtad, író akarsz lenni, de ez távoli álomnak tűnt. Elkezdtél inni. Az egyetemen azt mondtad, hogy te vagy a párt élete alkohol nélkül. 1948 -ra sherryt ivott. 1951 -ben arról számolt be, hogy rendszeresen ivott néhány italt. 1964 -re azt írta: „Valóban hetente kétszer kössön egyet”, és folytatta: „Nos, túl sokat eszem, túl sokat dohányzom, túl sok alkoholt és kávét iszok, túl keveset mozogok, és hogy tegyek valamit ezekért a dolgokért. „Másrészt - írta - soha nem voltam produktívabb, és kissé ódzkodom attól, hogy most ringatjam a csónakot egy tiszta élő rúgással… Körülbelül olyan kiigazított és hatékony vagyok, mint az átlagos Fine Upstanding Neurotic remélhetőleg az lesz. ”

A válás, az országba költözés és a második házasság után - elhagytad egy szeretője miatt, aki később elhagyott téged - kijöttél a szekrényből. És elkezdtél publikálni és írni teljes munkaidőben. A Grant Study megkapta a legjobb munkáit. Amikor egy kérdőívben megkérdezték, hogy milyen ötletek hordoznak durva helyeken, Ön ezt írta: „Fontos, hogy törődjünk és próbálkozzunk, még akkor is, ha a törődés és a próbálkozás hatása abszurd, hiábavaló vagy a jövőbe szövődik, hogy észrevehetetlen legyen. ” Arra a kérdésre, hogy a Grant Study milyen hatással volt rád, ezt írta: „Csak még egy kis jel, hogy én vagyok Isten választottja. És tényleg nincs szükségem ilyen jelzőkre, köszönöm. ”

A hetvenes évek elején Dr. Vaillant meglátogatta Önt a kis lakásában, egy régi kanapéval, egy régimódi írógéppel, egy mosogatóval, tele edényekkel és egy Harvard-jelvényes székkel a sarokban. Mindig lelkiismeretes kifogásoló kérte a „normalitás” definícióját. Azt mondtad, szeretsz A bánat és a szánalom és hogy a filmben a Grant Study által díjazott férfiak a nácik oldalán harcoltak, „míg a kook és a homoszexuálisok mind ellenálltak.” Azt mondta Dr. Vaillantnak, hogy olvassa el Joseph Hellert a hagyományosan sikeres üzletemberek megkönnyebbült tragédiájáról.

„Mentális állapota paradox volt” - írta Dr. Vaillant jegyzeteiben. Ön nyilvánvalóan depressziós volt, figyelte meg, mégis tele volt örömmel és életerővel. „Ellenállási vezető lehetett volna” - írta Dr. Vaillant. - Valóban szabadnak látszott önmagáról. Érdeklődve és értetlenül küldte a folyamatban lévő kéziratának egy részét, és kívánta a gondolatait. - Az adatok fantasztikusak - válaszoltad. „Az Ön által használt módszertan rendkívül kifinomult. De a végítéletek, a végső értékelések egyszerűnek tűnnek.

- Úgy értem, el tudok képzelni egy szegény gazembert, aki teljesítette az élethez való sikeres alkalmazkodás minden kritériumát,… nyugdíjba vonulva néhány idős enklávé Tampa közelében, csak bámul az óceán fölé, várva a következő mellkasi fájdalom támadását, és azon tűnődik, mit hagyott ki egész élete Mi a különbség egy olyan fickó között, akinek a halál előtti utolsó tudatos pillanataiban nosztalgikus vigyor ült az arcán, mintha azt mondaná: „Fiú, én biztosan megszorítottam azt a citromot”, és a másik férfi között, aki minden utolsó leheletéért harcol erőfeszítés, hogy visszafordítsuk az időt valami nyűgös befejezetlen ügyre? ”

Nagyon produktív karriert futott be, és fontos szereplője lett a melegjogi mozgalomnak. Meglágyultál a szüleiddel és a gyermekeiddel, és békét kötöttél a volt feleségeddel. Hosszú sétákat tettél. És te tovább ittál. Miután egy napot töltött a „nyakörvében”, azt mondta, elengedte a kutyát.

„Ha újra élné az életét”, kérdezte a tanulmány 1981 -ben, „milyen probléma, ha volt, ha segítséget kért volna, és kihez ment volna?” "Azt hittem, hogy a" segítség "többnyire haszontalan és pusztító" - válaszoltad. - El tudod képzelni, hogy Arlie Bock - Isten éltesse a lelkét - megpróbál segíteni a problémáim megoldásában? … Vagy Clark Heath? Szegény öregfiúk a hegyek felé indultak volna! A „segítő szakmák” általában az uralkodó kultúra táborkövetői, akárcsak a papság és a pszichiáterek. (Én Freud és Vaillant kivételével.)

Ekkortájt Dr. Vaillant ezt írta rólad: „A vita tovább folyik a fejemben, vajon ő lesz -e a kivétel, és képes lesz -e megszegni a mentális egészség és az alkoholizmus minden szabályát, vagy a görög sorsok pusztítják el. Csak az idő fogja megmondani." Dr. Vaillant sürgette, hogy menjen AA -hoz. 64 éves korában halt meg, amikor leesett a lakóépület lépcsőjén. A boncolás magas alkoholszintet talált a vérében.

Ban ben Alkalmazkodás az élethez, ahol „Alan Poe” néven tűnt fel, Vaillant csodálta az önzetlenségét és szublimációját, valamint ékesszólását, de aggódott, hogy „a halál, az öngyilkosság és a csúsztatás üldözi”. Azt válaszolva írtad: „Természetesen a halál előrejelzése meglehetősen biztos fogadás ... A pokolba is, meghalhatok, mire megkapja ezt a levelet. De ha az vagyok, hadd tegyék közzé… hogy - különösen az elmúlt öt évben - „biztosan megszorítottam azt a citromot!”

Elszámolható -e a jó élet szabályrendszerrel? Mondhatjuk -e egyáltalán, hogy kinek van „jó élete” bármilyen tágan? Vaillant időnként felveszi a laboratóriumi kabátját, és tényszerűen lefekteti a megállapításait. („Az igazság feltárásának eszközeként - írta az Alkalmazkodás az élethez -„ a kísérleti módszer felülmúlja az intuíciót. ”) Gyakrabban irodalmi és filozófiai szempontból beszél. (Ugyanebben a fejezetben ezt írta a férfiakról: „Életük túl emberi volt a tudományhoz, túl szép a számokhoz, túl szomorú a diagnózishoz és túl halhatatlan a kötött folyóiratokhoz.) Egyik vele folytatott beszélgetésem során leírta a tanulmányozza a fájlokat Karamazov testvérek százaként. Később, miután szúrtam néhány nagy kérdés megválaszolását, feltettem neki - változnak az emberek? Mit tanít nekünk a tanulmány a jó életről? - mondta nekem: „Miért nem mondod el nekem, ha van időd feljönni Bostonba, és elolvasni az egyik ilyen orosz regényt?”

Valóban, maga az élet - drámai, szánalmas, inspiráló, kimerítő - olyan frekvencián rezonál, amelyre egyetlen adathalmaz sem tud hangolni. A fizikai anyag - a karbonból készült fényes lapok a töltőtollakból származó tintát - textúrájú. Hallhatja a férfiak hangját, nem csak a válaszaikban, hanem a hallgatásukban is, ahogy haladnak az időben mind a személyes (a maszturbációs jelentések utat adnak a gyerekeknek szóló karriertervekről szóló jelentéseknek, hanem a nyugdíjas terveknek), mind a történelmi (Dewey -re szavaztak) vagy Truman? „Mit gondol a mai diáktüntetőkről, drogfogyasztókról, hippikről stb.?”). Titkok derülnek ki. Egy férfi nem ismerte el önmagának, amíg elérte a 70 -es évek végét, hogy meleg. Ilyen intimitás és mélység mellett az élet valóban méltó lesz Tolsztojhoz vagy Dosztojevszkijhez.

George Vaillant nem csak ezeknek a regényeknek a fő olvasója. Nagy részben ő a szerző. Az interjúk többségében lefolytatott kérdések nagy részét, amelyek léteznek, nem felvételekben vagy átiratokban, hanem csak jegyzeteiben és értelmezéseiben fogalmazta meg. A tanulmány megmagyarázásához meg kellett értenem őt, és azt, hogy az életéből származó témák hogyan kerültek vissza a munkájához (és fordítva).

Láttam, hogy a megerőltető védekezés nem pusztán tudományos téma Vaillant számára, aki élettörténetét olyan agyaggá formálta. Gondoljunk csak apja öngyilkosságának történetére és saját örömére, amikor 13 évesként átélte a 25. találkozó könyvét. Amikor megkérdeztem Vaillant, hogy a könyvben lapozgatás élményét szomorúság árnyalta -e, azt mondta: „Ez lenyűgöző volt”, és folytatta a rettegést és a hosszadalmas tanulmányok iránti csodálkozását. Ha saját esetét figyelné, maga Vaillant valószínűleg ezt „reakcióképződésnek” nevezné - ami a szorongásnak felel meg (az apa erőszakos távozásának fájdalma), ellentétes tendenciával (öröm nézni a férfiakat, hasonlóan hozzá, mint az idő múlásával).

De Vaillant nővére, Joanna Settle, apjuk halálát úgy írta le, mint az „Északi csillag”, amely elengedhetetlen a bátyja történetének navigálásához. Henry Vaillant, George testvére beleegyezett. - Azóta - mondta -, mintha George két dolgot akart volna csinálni. Túl akarta tenni apánkat, és azt is, hogy megtudja, ki az apánk. ”

Figyelembe véve a Harvard -tanulmányt a Vaillant -féle adaptációk szemüvegén keresztül, az ember elgondolkodik azon, vajon mindkettőt egyszerre akarta -e elvégezni. Henry Vaillant azt mondja, hogy édesapjuk depresszióban volt és sokat ivott az öngyilkosság idején, azt mondja, édesanyja azt a „hősi mítoszt” terjesztette, amely szerint apjuk - aki az amerikai nagykövetségnél dolgozott a háború idején Peruban, és halálát, a Háborús Információs Hivatalhoz kíván csatlakozni - háborús áldozat volt, amelyet a nyomás nem oldott meg. Ez segít megmagyarázni George Vaillant mély érdeklődését az alkoholizmus és a harc pszichológiai hatása iránt?

„Néha elgondolkodtam azon, vajon egy másik motiváció az élet tanulmányozására - mondja Henry Vaillant - az, hogy megtanulja, hogyan kell helyesen élnie a saját életét. Mintha megkérdezné ezeket a nagyon sikeres embereket, megszerezné a trükköt. És persze sok szempontból megvan a hozzáértése. ”

Valójában Vaillant munkáját széles körben olvassák és idézik, hogy a világot járva imádó közönséghez beszél („az elméleti osztály szabadideje” - nevezi ő), kollégái és diákjai csodálkoznak az empátiára és a kapcsolatteremtésre való képességén. „George a legjobbat látja az emberekben - mondja Martin Seligman -, és a legjobbat hozza ki az emberekből.”

Ezt első kézből láttam Vaillant H'Sien Haywarddal, a Harvardon végzett pszichológia másodéves doktoranduszával, a mélyreható elemző elmével és nagy szívvel végzett munkájában. Hayward 16 éves autóbalesete óta bénult és kerekesszékhez kötött. Tanulmányozza a „poszttraumás növekedést”, azokat a meglepő előnyös változásokat, amelyeket sokan tapasztalnak fájdalom vagy sérülés után. Lárkán közeledett Vaillanthez - soha nem hitte, hogy valakinek ilyen híres ideje lesz tanácsot adni neki. A lány megdöbbent, mesélte, hogy látja, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy beszéljen az ötleteiről - és azokról a fájdalmakról és reményekről, amelyek ezekre adtak okot. „Az egyetlen módja annak, hogy megtartsuk, az, ha odaadjuk” - mondta neki, és megfogalmazta az altruizmus lényegét.

Hayward szerint az élmény „átalakító” volt. Csalódottan az akadémiai politikától, amikor együtt dolgozott vele, azt mondta nekem: „Úgy éreztem magam, mint egy kismadár, akinek törött szárnya van, ő pedig felemelt és megjavított, és megszerettette velem a viselkedéstudományt - a tudomány segítségével hogy megértsük az embereket és minden összetettségüket. ” Hayward úgy gondolta, hogy Vaillant az „egészséges öregedés megtestesítője” - mentálisan, érzelmileg és mindenben. Ő az a személy, akit mindannyian remélünk, hogy végül is leszünk. ”

De Vaillant legközelebbi barátai és családja egészen más történetet mesél el, egy férfit, akit a kapcsolatokban a távolság és a viszály sújt. „George olyan ember, aki tartja a dolgokat” - mondja James Barrett Jr. pszichiáter, legidősebb barátja. - Nem hiszem, hogy sok bizalmasa van. Azt hívnám George -nak, akinek problémái vannak az intimitással. ”

Vaillant sehol sem volt olyan erőteljes és kifejezőbb, mint az intimitás és a szeretet fontosságának leírása. És sehol sem küzdött mélyebben életében. Négy gyermeke született első feleségével, akitől 15 év házasság után 1970 -ben elvált. Gyorsan újra férjhez ment egy fiatal nőhöz, akivel Ausztráliában beszélt. Az Egyesült Államokba jött, hogy segítsen felnevelni Vaillant gyermekeit, köztük egy autista fiát. Neki és Vaillantnek saját gyermekük is született. Ezalatt a lánya, Anne azt mondja: „repülőgépen száguldott szerte a világon, és otthon fogta le a tetőt.”

De a kilencvenes évek elején Vaillant otthagyta második feleségét egy dolgozó kollégája miatt. Öt viharos év után elváltak harmadik feleségével, és visszatért („farka a lába közé” - mondja bátyja) - második feleségének.

Ez az elhúzódó dráma minden oldalról haragot gerjesztett - nyilvánvaló okokból az érintett nőkben, de Vaillant gyermekei között is. „Polgárháború volt a családban - mondja Anne Vaillant -, és mindenki szenvedett.” És bár azt mondja, hogy volt „détente”, Vaillant öt gyermeke közül négyen hosszú ideig nem beszéltek vele. Vaillant maga úgy írja le családját, mint Lear királyét, és magát „független, nárcisztikus apának”. Feltűnő volt számomra, hogy a királyságnak több, mint rendes része van a bajokban.

Vaillant saját munkája elképesztően leírja erősségeit és küzdelmeit. „A jó oldalról - írta - a reakcióképzés lehetővé teszi számunkra, hogy törődjünk valaki mással, amikor magunkról akarunk gondoskodni.” De az intim kapcsolatokban - folytatta - a védekezés „ritkán vezet boldogsághoz egyik fél számára sem”.

Mégis úgy tűnik, Vaillant nagyrészt nincs tisztában azzal, ahogyan védekezése a saját ügyére vonatkozik - annak ellenére, hogy tisztában van azzal, hogy nincs tudatában, rendszeresen elmondta nekem, hogy nem lesz jó információforrás saját életéről a torzítás miatt. A Harvard adatai jól illusztrálják ezt a jelenséget. 1946 -ban például a második világháborúban szolgált Grant Study -férfiak 34 százaléka arról számolt be, hogy ellenséges tűz alá került, és 25 százalékuk azt mondta, hogy megölt egy ellenséget. 1988 -ban az első szám 40 százalékra emelkedett - a második pedig körülbelül 14 százalékra. „Mint ismeretes - zárta szavait Vaillant -, az évek múlásával a régi háborúk kalandosabbá és kevésbé veszélyessé válnak.”

A torzítások egyértelműen védő funkciót tölthetnek be. Egy képsorozaton végzett teszt során az idősebb emberek hajlamosak kevesebb nyomasztó képre (mint a kígyók) és kellemesebbekre (például óriáskerék) emlékezni, mint a fiatalabbak. Azáltal, hogy mély formát kölcsönöz az öregedésnek, ez a tendencia lágyabb, gömbölyűbb, de téveszmés öregséget is eredményezhet. Egy ragyogó nő a Stanford Terman-tanulmányból 30 éves korában végzett az egyetemen, egy szakmai felmérés szerint az orvostudomány volt a legmegfelelőbb terület. De ambícióit a nemi elfogultság és a nagy gazdasági válság összezúzta, és végül háziasszony lett. Hogyan kérdezte meg tőle a tanulmányi személyzet 78 éves korában, hogy sikerült -e kezelnie a szakadékot a lehetőségei és a teljesítménye között? - Soha nem tudtam, hogy van bennem potenciál - válaszolta a nő. Gondolt már arra, hogy orvos lesz? Soha, mondta.

50 éves korában a Grant Study egyik embere kijelentette: „Isten meghalt, az ember pedig nagyon él, és csodálatos jövője van.” Azt mondta, hogy abbahagyta a templomba járást, amikor megérkezett a Harvardra. Másodévesként azonban arról számolt be, hogy hetente négyszer misére megy. Amikor Vaillant elküldte ezt - és több hasonló matricát - a férfinak jóváhagyásul, hogy tegye közzé őket, a férfi visszaírta: „George, biztos rossz személynek küldted ezeket.” Vaillant ezt írja: „Nem hitte el, hogy főiskolai személyisége valaha is ő lehetett. Az érés mindannyiunk hazugságává teszi. ”

Amikor a házasságairól beszéltünk, Vaillant arra kért, hogy egyszerűen számoljak be arról, hogy 40 éve házas a jelenlegi feleségével, ami nem számított megtévesztésként hatott rám, hanem mélyen megviselt gondolkodási szokásként. Valóban, néhány évvel ezelőtt Anne mesélte, hogy az apja az esküvői képeket nézegette, és rábukkant a harmadik feleségére. Egy darabig zavartan állt ott, majd végül megkérdezte Anne -t: - Ki ez a nő? „Kezdtem aggódni, hogy nem kezdett el Alzheimer -kóros lenni” - mondja Anne. - De valójában nem hiszem, hogy ez organikus dolog. Szerintem ez önvédelem. " Ezt Vaillant „elnyomásnak” nevezi, és már régóta használja. „Amikor fiatalabb voltam, mindent elfelejt” - mondja Anne. - Olyan volt, mintha kitörölték volna az agyát.

Vaillant átadta a tanulmány napi irányítását kollégájának, Robert Waldingernek, egy kutatónak és egy pszichoanalitikusnak. Mint mindig szükséges volt, Waldinger ezt a 72 éves hajót a vízben tartotta, tisztelegve az uralkodó egészségmodell előtt. Ma ez azt jelenti, hogy a Grant és a Glueck férfiak MRI -jét veszik, DNS -tamponokat gyűjtenek - és önkénteseket kérnek, hogy adományozzák agyukat a vizsgálathoz. (Eközben a közelmúltbeli hatékonysági tanulmányok visszaállították a csillogást a pszichoanalitikus ötletekbe, így a projekt még mindig számos megközelítést tartalmaz.)

Bár Vaillant a fél évet Ausztráliában, felesége szülőföldjén tölti, még mindig mélyen részt vesz a tanulmányban, megőrzi társigazgatói címét, és Bostonban tartózkodik a tanulmány irodájából. A telefonokon is dolgozik, hogy nyomon kövesse a férfiak életét - és halálát. „Próbálom elérni a [név törölve]” - hallottam, amint egy nap telefonon mondja a dolgozószoba irodájából. Hangosan beszélt. Összegyűjtöttem, hogy a hívás külföldön történt. - Ó. Értem - mondta kis szünet után. - Tudod, mi az oka?

Nemrég megkérdeztem Vaillant, hogy mi történt, amikor a férfiak meghaltak. -Ma reggel kaptam egy e-mailt az egyik férfi fiától-mondta-, hogy az apja idén januárban meghalt. 89 éves lett volna. ” Megkérdeztem tőle, milyen érzés. Szünetet tartott, majd azt mondta: „A kérdésedre nem szép a válasz - vagyis ha valaki meghal, végre tudom, mi történt vele. És rendezett helyre mennek a számítógépben, és rendesen meg vannak tömve, én pedig teljesítettem kötelességemet. Hébe -hóba érződik a bánat és az elvesztés érzése, de ez általában elég klinikai. Általában érzéketlen vagyok a halállal kapcsolatban, attól, hogy apám hirtelen és váratlanul meghalt. ” Hozzátette: „Nem vagyok a felnőttkori fejlődés modellje”.

Vaillant vallomása egy megrázó tanulságra emlékeztetett munkájából - hogy a védekezést könnyebb látni, mint megváltoztatni. Csak türelemmel és gyengédséggel adhatja át valaki szögesdombos páncélját egy lágyabb pajzsért. Talán ebben rejlik, gondoltam, a jó élet kulcsa - nem a követendő szabályok és az elkerülendő problémák, hanem az elkötelezett alázat, az élet fájdalmainak és ígéreteinek komolyan elfogadása. George Vaillant, ha nem is modell, de minden bizonnyal gyakorlott útmutató, ennek a szellemnek a megnyilvánítására tett erőfeszítéseiben. A tudomány és annak következtetései iránti szeretete ellenére visszatér a történetekhez és azok kérdéseihez.Amikor megkérdeztem tőle, hogy van -e halál, ami őt érintette, megemlítette a 47. esetet - „Alan Poe” - egy inspiráló, tragikus embert, aki sok tanulságot és sok rejtélyt hagyott maga után, és komolyan igyekezett „kinyomni ezt a citromot”.


Az érzelmek listája

az önbecsülést a partnerprogramokban való részvételünk támogatja. Résztvevői vagyunk az Amazon Services LLC Associates Programnak, egy kapcsolt hirdetési programnak, amelynek célja, hogy eszközt biztosítson számunkra, hogy díjakat keressünk az Amazon.com -ra és a kapcsolódó webhelyekre mutató linkekkel. Részt veszünk a Clickbank és más webhelyek programjaiban is. az önbecsülés tudatosságát kompenzálják, ha a forgalmat és az üzleti tevékenységet ezekre a vállalatokra utalják.

Legutóbbi hozzászólások

A csakrák még kiemelkedőbbek lettek, a jóga és a New Age perspektívák elterjedtsége előrehaladtával, amikor minden készen van. Csodálatos és elavult energiarendszer.

A nárcizmus kicsinek és szokatlannak tűnhet. De ha egy anya nárcisztikus, az hatással lehet a lányára. Akár anya, akár lánya vagy ebben a helyzetben, tudnod kell, hogyan.


Az élvezet felismerése

Az élvezet arckifejezése

A mosoly az univerzális arckifejezés, amely jelzi az ember boldogságát. Vannak azonban olyan mosolyfajták, amelyeket használunk ne tedd boldogságot érezni, például amikor mosolyogva jelezzük a tanult és kultúrára jellemző társadalmi funkciókat, vagy amikor mosolymaszkot használunk egy másik érzelem elrejtésére. Az igazi élvezetes mosolyt Duchenne -mosolynak nevezik, és leggyakrabban a „varjú láb” megfigyelésével azonosítják.

Duchenne vagy Non-Duchenne Mosoly kvízünk segítségével megtudhatja, hogy mennyire tudja megkülönböztetni az eredeti mosolyt a hamis mosolytól.

Az élvezet vokális kifejezése

Az élvezet egyes állapotait tartalmi sóhaj, örömkiáltás, izgatott felkiáltás vagy kiabálás vagy nevetés jelezheti.

Az élvezet érzése

A boldogság érzését leggyakrabban az emberek úgy írják le, hogy könnyűnek/felemeltnek, energikusnak, zümmögőnek vagy bizsergőnek érzik magukat, melegen vagy földhözragadtnak.

Az élvezet testtartása

A boldogság állapotától függően testtartásunk lehet egyenes és emelkedett, vagy mozdulatlan és nyugodt.


Hány emberi érzelem van?

Shereen Lehman, MS, egészségügyi újságíró és tényellenőrző. Két könyv társszerzője a népszerű Dummies sorozathoz (Shereen Jegtvig néven).

Érzelmek uralják életünk nagy részét. Még az írók és költők is képtelenek leírni az emberi érzelmek teljes skáláját és tapasztalatait.

Az érzelmek egyszerre megfoghatatlanok, mégis az a szempont, amellyel a legfinomabb érzéseket közöljük a körülöttünk lévőkkel. Nem létezhetünk nélkülük, de ritkán állunk meg, hogy meggondoljuk, hányan vannak valójában. Ez egy olyan kérdés, amely generációk óta érdekli és kihívja a tudósokat és a filozófusokat, és ma is ezt teszi.


A reakciónk a valóságon alapul?

A legegyszerűbben fogalmazva azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a sokféle nézőpont oka az, hogy mindannyian rendelkezünk saját személyes élettapasztalatainkkal. Sok könyv, publikált kutatási tanulmány és számtalan vélemény övezi ezt a témát, de alapvetően minden személyes emlékezésre vezethető vissza, és arra, hogy mire emlékezünk a különböző életeseményekről, mit éreztünk egy adott pillanatban, és mit láttunk. .

Tehát mi hajtja azokat az érzelmeket, amelyek az élettapasztalatainkon alapulnak? Mi az összefüggés? Miért van az, hogy olyan erős reakciót tudunk adni egyetlen kijelentésre egy korábbi tapasztalat alapján, amely a valóságban nem pontosan úgy történt, ahogy emlékszünk?

Hányszor döntött úgy, hogy nem tesz valamit, mert felidéz egy múltbeli esemény emlékét, amelyet nem szeretne újra megnézni. - Egyszerűen nem tudom megtenni - mondod. Ezzel a hozzáállással azonban bezárhatja az ajtókat néhány csodálatos lehetőség előtt, amelyek nagymértékben javíthatják az életét, egyszerűen azért, mert félnek a negatív eredménytől, bár valójában az ellenkezője is igaz lehet. Sokan ebben a nyugtalan állapotban éljük az életünket, majd képtelenek vagyunk reagálni egy adott helyzetre. Gyakran előfordul, hogy egy ilyen esetben elkezdjük meghallgatni mások véleményét, de természetesen mások véleménye személyes tapasztalatokon, értelmezéseken és felfogásokon alapul.

Vannak olyanok, mint Dr. Candace Pert, a szerző Az érzelem molekulái, és Dr. Bruce Lipton, a szerző A hit biológiája, akik azt hiszik, hogy testünk sejtszinten érzelmekben él. Az a mondás azonban, hogy az érzelmek még erre a szintre is be vannak zárva, még mindig nyújtás lehet, mert a sejtek, a fizikai élet alapjai, nem veszik figyelembe energetikai szintünket. Vagy ők?


Mi a legátfogóbb rendszer az emberi érzelmek vagy lelkiállapotok leírására? - Pszichológia

A szoftver átlagolja a fogyasztók válaszát az egyes ingerekre, és így gyorsan és könnyen kiemeli a különbségeket a fogyasztók érzelmi reakcióiban az összehasonlított ingerekre. A szoftver által az egyes ingerekre adott három alapvető öröm (P), izgalom (A) és dominancia (D) érték (pontszám) átlaga józan ésszerű adatokat szolgáltat az inger értékeléséhez és újratervezéséhez. A legfontosabb, hogy segítse a felhasználókat a kapott eredmények megértésében, a szoftver rövid listát kínál az érzelmi címkékről (pl. Izgatott, unatkozó, ideges), amelyek a legközelebb állnak a fogyasztók érzelmi reakcióihoz egy adott ingerre.

A termékek vagy szolgáltatások öröm-nemtetszéssel való összehasonlítása alapvető fontosságú a fogyasztói preferenciák és/vagy elégedettség megértéséhez. Az arousal-nonarousal összehasonlításai azt mutatják, hogy a termékek vagy szolgáltatások mennyiben különbözhetnek abból a szempontból, hogy mennyire éberséget és/vagy fizikai aktivitást váltanak ki a fogyasztóktól. Például az áruház színsémái vagy dekorációja növelheti vagy csökkentheti a vásárlók izgalmát. És bár a nagy izgalom egyes üzletekben megfelelhet a fogyasztói elvárásoknak és preferenciáknak, az ellenkezője lehet a helyzet más típusú vásárlási környezetben. Ezenkívül a fogyasztók szolgáltatásokra gyakorolt ​​erőfölényes-alázatos reakciói rávilágíthatnak a fogyasztói tapasztalatok minőségére. Például egy elkényeztetett fogyasztó az alárendeltségről, az élvezetről és az alacsony izgalomról számol be, az izgatott fogyasztó pedig az erőfölényről, az élvezetről és a nagy izgalomról, a felzaklatott fogyasztó pedig az alárendeltségről, a nemtetszésről és a nagy izgalomról. Fontos, hogy egyesek számára az erőfölény lehet a kívánt fogyasztói reakció, míg más, szolgáltatási vagy termékhelyzetekben az alávetettség lehet a preferált reakció. Vagy még ennél is fontosabb, hogy a fogyasztók által várt PAD konstellációk függhetnek a fogyasztók jövedelmétől és életkorától.

A PAD Emotion szoftver nemcsak a fogyasztók tanulmányozására használható reakciók meghatározott termékekre vagy szolgáltatásokra, hanem a fogyasztók megszerzésére is elvárások azokról a termékekről vagy szolgáltatásokról. Ilyen elvárások érhetők el az életkorban, jövedelemben vagy iskolázottságban eltérő célcsoportok esetében. Továbbá, ha az ilyen PAD -reakciók (vagy elvárások) megérkeznek egy adott termékre vagy szolgáltatásra, a PAD -értékeknek útmutatást kell nyújtaniuk ahhoz, hogy egy terméket vagy szolgáltatást hogyan lehet módosítani a fogyasztói preferenciák és elégedettség fokozása érdekében.

A PAD érzelmi skálák és szoftverek elérhető fordításai
A PAD érzelmi skálák felhasználása a vállalati kultúra értékeléséhez

A vállalati kultúra érzelmi hatásának meghatározása kritikus fontosságú lehet a munkavállalói elégedettség, a morál, a hiányzás vagy a termelékenység szintjének megértéséhez. A Mehrabian Worker Satisfaction Scale (WSS) használható a PAD érzelmi skálákkal együtt a PAD élvezeti, izgalmi és dominancia dimenziói közötti kapcsolatok vizsgálatára, a dolgozók elégedettségi szintjéről szóló beszámolókkal.

A vállalati kultúra megértése és mérése a K + F intézményekben elengedhetetlen a termelékenység javításához, de különösen nehéznek tűnhet mérni. Ha azonban az ilyen kultúrákat a PAD keretein belül vizsgálják, akkor nemcsak könnyű elképzelni és olcsón felmérni ezeket a kultúrákat, hanem úgy is, hogy a munkavállalók bizalmas válaszokat adhassanak, hogy az eredmények ne szennyeződjenek a munkavállalókkal. aggodalmak az őszinte, negatív jelentések benyújtása miatt.

A PAD érzelmi skálák használata a termékek és szoftverek felhasználói felületének értékeléséhez
Hogyan javítható a fogyasztói termékek felhasználói felülete Hogyan lehet javítani a szoftver felhasználói felületét A PAD érzelmi skálák felhasználása az emberi érzelmeket kifejező ábrák és robotok létrehozásához

Csak felvázolom egy ilyen projekt követelményeit. Először is szabványos figurahalmazra (vagy háromdimenziós alakú mozgó alkatrészek szabványos készletére) van szükség. Kétdimenziós kijelzők esetén például egy alak megjeleníthető a mozgások vagy a karok, lábak, törzs, arc és más entitáshoz viszonyított pozíciók diszkrét tartományaival. Egy egyszerű példa kedvéért képzeljünk el egy pálcikafigurát, amely több diszkrét körülmények között jelenik meg (pl. Karok lógnak, karok részben előre vannak emelve, karok részben felemelkednek, karok oldalra vízszintes helyzetbe vannak emelve, stb. 45 foknál stb. törzs függőleges, törzs 15 fokban előre hajlítva, törzs 30 fokban előre hajlítva stb. szemöldök normál helyzetben, enyhén felemelt szemöldök, szemöldök maximális magasságba emelése stb. előrehajolva ülve 15 fokban hátradőlve stb.).

Ezután diszkrét ábrákat lehet előállítani az előző pozíciók különböző kombinációival (pl. Karok részben előre felemelve, törzs előrehajolva, nyak lehajtva). Tekintettel arra, hogy nagyon sok kombináció lehetséges, intuitív ítéletekre lesz szükség az ábrák legértelmesebb pozíciókombinációinak kiválasztásához. A figurapozíciók lehetséges száma még ekkor is könnyen több százra tehető.

Ha rendelkezésre áll egy figurapozíció, és ezek mindegyike generálható és megjeleníthető egyénileg egy számítógépes programmal, akkor a PAD Emotion Scales szoftverrel megállapítható az egyes figurapozíciók érzelmi hatása. Ez a projekt leginkább munkaigényes része, és legalább 50 válaszadóból álló minta szükséges ahhoz, hogy önállóan használja a PAD szoftvert az egyes figurapozíciók által közvetített érzelmek értékeléséhez. Ha azonban rendelkezésre állnak a P, A és D értékek (amelyeket a szoftver generál), amelyek megfelelnek az egyes ábrázolási pozícióknak, akkor ez egy nagyon gazdag szubsztrátja lesz az erőteljes eszközöknek, amelyek emberszerű kifejezéseket indukálnak az ábrákon. A diszkrét érzelmi címkék (például dühös, megvető, fáradt, zavart) képezik a számítógépes program bemenetét. A program megkeresi az adatbázisában a figurapozíciókat, amelyek az adott érzelemhez szükséges PAD-értékeket bocsátják ki, majd a kétdimenziós figurát vagy háromdimenziós robotot az adott PAD-kombinációnak megfelelő pozícióba helyezi át. Figyelembe véve, hogy ezeket a számítógépes műveleteket másodperc töredéke alatt hajtják végre, a kijelzőfigurák gyorsan és egyszerűen képesek lesznek reagálni a parancsokra és kifejezni az emberhez hasonló érzelmeket.

A válaszadói értékelések PAD szoftverrel történő megszerzésének munkaigényes szegmense számítógépesíthető is. A résztvevők több állomáson megtekinthetik az egyes számpozíciókat megjelenítő számítógépes monitorokat. A résztvevők a PAD szoftver segítségével értékelik az egyes pozíciók által kivetített érzelmeket. Az egyes pozíciók értékeléséhez szükséges becsült idő körülbelül 7-10 perc. Minden résztvevő saját tempójában értékelheti a figura pozícióit. A szoftver olyan funkciókat tartalmaz, amelyek lehetővé teszik egy adatbázis létrehozását, amely rögzíti a különböző számítógépes állomásokról származó adatok átlagát.

Figyelmeztetőül: a fent vázolt eljárásokat csak ambiciózus és megfelelően finanszírozott projektek hajthatják végre. Az ilyen projekteknél konzultációra készen állunk.

A PAD érzelmi skálák: általános háttér és definíciók

Mindhárom élvezeti, izgalmi és dominancia dimenzió használatának fontossága (szemben az élvezet és az izgalom dimenzióinak használatával) bőven bebizonyosodott a fogyasztói kiskereskedelmi környezetekkel foglalkozó kutatásokban. Különösen Yani-de-Soriano és Foxall (2006) áttekintése emelte ki az erőfölény-alávetettség kritikus szerepét a fogyasztói magatartás megértésében.

Az érzelmeket leíró konkrét kifejezések egy háromdimenziós PAD érzelmi tér pontjaiként jeleníthetők meg. Alternatív megoldásként, ha a PAD skála pontszámai standardizáltak, minden érzelemkifejezés tömören leírható az öröm-nemtetszés, az arousal-nonarousal és a dominancia-alávetettségi tengely értékei alapján. A következő mintaértékelések illusztrálják a különböző érzelemkifejezések definícióit, amikor az egyes PAD skálák értéke -1 és +1 között van: mérges (-51, .59, .25), unatkozik (-.65, -.62, -.33 ), kíváncsi (.22, .62, -.01), méltóságteljes (.55, .22, .61), örömteli (.50, .42, .23), éhes (-.44, .14, -. 21), gátolt (-54, -04, -.41), szeretett (.87, .54, -18), zavartan (-.41, .48, -.33), álmos (.20, -.70, -.44), nem aggódik (-.13, -.41, .08), erőszakos (-.50, .62, .38).

Így a "dühös" értékelések szerint rendkívül kellemetlen, erősen izgatott és közepesen domináns érzelmi állapot. Az "Álmos" egy közepesen kellemes, rendkívül unaroused és közepesen alávetett állapotból áll, míg az "unatkozó" rendkívül kellemetlen, rendkívül unaroused és közepesen alávetett összetevőkből áll.

A PAD érzelmi skálák használata specifikus érzelmek értékeléséhez: A PAD -modellben nyolc alapvető és gyakori érzelemfajta létezik, amelyeket a magas kontra alacsony öröm (+P és -P), a magas kontra alacsony izgalom (+A és -A) és a magas kontra alacsony dominancia minden lehetséges kombinációja határozza meg (+D és -D). Így például a szorongó (-P+AD) állapotok közé tartozik az ijedtség, a zavartság, a szorongás, a fájdalom, a bizonytalanság vagy az ideges ellenséges állapotok (-P+A+D) a dühös, gonosz, dacos, szemtelen és csúnya. és a túláradó (+P+A+D) állapotok közé tartozik a csodált, merész, gondtalan, izgatott, hatalmas és diadalmas érzés.

A PAD érzelmi skálák kézikönyve részletes és egyszerű utasításokat tartalmaz az érzelmi állapot nyolc leggyakoribb változata mindegyikére jellemző reprezentatív pontszámok kiszámításához. A mérleghez tartozó szoftver kiszámítja az előző példában leírt nyolc alapvető érzelmi pontszámot. Ezenkívül a teszt kézikönyv utasításokat tartalmaz a nagyon specifikus érzelmek kiszámítására (például empatikus, optimista érzés). Az egyéb érzelmi állapotok PAD pontszámokból történő kiszámításához útmutatást kaphat Albert Mehrabian.

Windows szoftver a teljes hosszúságú PAD érzelmi skálákhoz

A PAD Emotion Software jó számítási munkát végez. A P-, A- és D-pontszámok és z-pontszámok megadása mellett 8 alapvető érzelmi pontszámot (pl. Ellazult, szorongó, túláradó) származtat, majd rangsorolja ezeket a pontokat (megadva a legmagasabb és legrosszabb rangú érzelmeket) minden esetben teszt. Más szavakkal, 8 alapvető érzelemkifejezést hoz létre, amelyek a legközelebb állnak (vagy alternatívaként a legtávolabb vannak) az egyes résztvevők által egy adott ingerhez közölt érzelemhez. Ezenkívül a szoftver csoportos eredményeket biztosít minden olyan személy számára, aki értékelte érzelmi reakcióját ugyanazon ingerre (vagy helyzetre). Ily módon a szoftver felhasználható a válaszadók különböző termékekre, szolgáltatásokra vagy a termékek és szolgáltatások bármely kombinációjára (pl. Elektronikus eszköz, ruházat, üzletkörnyezet, fogyasztói kérdések, telefonközpontok kezelése, telefonközpont) történő átlagolt reakcióinak különbségeinek értékelésére. , weboldalak).

A szoftver számos további hasznos funkcióval rendelkezik, amelyek közül néhányat itt említünk. Például lehetővé teszi az adatok exportálását nyomtatható ASCII DOS TEXT fájlként (.txt). Ezenkívül exportál egy táblázatfájlt (.csv) további elemzésekhez, például az Excel segítségével. Ezzel szemben a szoftver lehetővé teszi az adatok importálását a különböző tesztelési helyekről, hogy a több helyről származó adatokat egyetlen fájlba lehessen egyesíteni, ezáltal gyors összefoglalást adva a válaszadók ingerekre adott átlagos reakcióiról.

A szoftver könnyen használható és jelszóval védett, így a rendszergazda ellenőrizheti az eredmények adatbázisához való hozzáférést. Ily módon a vizsgálandó személyek nem férhetnek hozzá az eredményekhez, kivéve, ha a rendszergazda úgy dönt, hogy jelentést tesz nekik.

Skálaleírás a teljes hosszúságú PAD érzelmi skálákhoz: formátum, mintaelemek, funkciók
  • Egy 16 elemből álló állapot-öröm-kellemetlenség skála
  • 9 tételből álló állapot-izgatottság-nonarousal skála
  • 9 tételből álló állami dominancia-alávetettségi skála
  • Adminisztráció: nincs szükség tesztelő jelenlétére, használható egyénekkel vagy csoportokkal
  • Tesztformátum: szemantikai differenciál formátum, 34 tétel
  • Megfelelő lakosság: angol nyelvtudás, 15 éves és idősebb
  • Az alkalmazáshoz szükséges idő: körülbelül 7 perc
  • Pontozás: a kézzel pontozott három teljes pontszámot eredményez a számítógép által, szoftverek segítségével, sokkal több információval.
  • Kézikönyv: teljes skálát, pontozási irányokat, normákat tartalmaz
  • Háttérirodalom: tartalmaz egy általános háttércikket a PAD érzelmi állapotmodellről (Mehrabian, 1995)
  • A kutatás és a hipotézisek lehetséges felhasználási lehetőségei, például annak tanulmányozása, hogy az emberek hogyan reagálnak egy adott termékre vagy szolgáltatásra (pl. Üzlet dekoráció, építészeti terv, elektronikus termék, csomag, hirdetés, politikai jelölt, weboldal, call center).
  • Érvényességi adatok: A PAD érzelmi skálák érvényességére vonatkozó kísérleti adatokat Mehrabian (1995) áttekintette. Mehrabian (1997) további érvényességi adatokat is szolgáltatott.
Méretleírás a PAD rövidített érzelmi skálákhoz: formátum, mintaelemek, funkciók
  • Egy négy elemből álló állapot-öröm-kellemetlenség skála
  • 4 tételből álló állapot-izgatottság-nonarousal skála
  • 4 tételből álló állami dominancia-alávetettségi skála
Megbízhatósági és érvényességi adatok

További megbízhatósági adatokat és az érvényességi adatok részletes tárgyalását a skála kézikönyv tartalmazza (Mehrabian, 1998).

Gordon Foxall és munkatársai munkái (pl. Foxall & Greenley, 1998 Soriano, Foxall & Pearson, 2002) illusztrálják a PAD érzelmi modell értékét és a fogyasztói magatartás és preferenciák megértésének skáláit.

Kulcscikkek a PAD érzelmi skálákról

    Főbb áttekintő cikk a PAD érzelmi skálákról:
    Mehrabian, A. (1995). Keret az érzelmi állapotok átfogó leírásához és méréséhez. Genetikai, szociális és általános pszichológiai monográfiák, 121, 339-361.

Hivatkozások

Mehrabian, A. (1980). Egy általános pszichológiai elmélet alapvető dimenziói: Hatások a személyiségre, a társadalmi, környezeti és fejlődési tanulmányokra. Oelgeschlager, Gunn & Hain, Cambridge, MA.

Mehrabian, A. (1995). Keret az érzelmi állapotok átfogó leírásához és méréséhez. Genetikai, szociális és általános pszichológiai monográfiák, 121, 339-361.

Mehrabian, A. (1996). Öröm-arousal-dominancia: Általános keret az egyéni temperamentumkülönbségek leírására és mérésére. Jelenlegi pszichológia: fejlődő, tanulás, személyiség, szociális, 14, 261-292.

Mehrabian, A. (1997). A PAD és a PANAS összehasonlítása mint modellek az érzelmek leírására és a szorongás megkülönböztetésére a depresszióval. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 19, 331-357.

Mehrabian, A. (1998). Kézikönyv az érzelmi állapotok átfogó mérési rendszeréhez: A PAD modell. (Kapható: Albert Mehrabian, 1130 Alta Mesa Road, Monterey, CA, USA 93940).


Íme a 27 különböző emberi érzelem egy tanulmány szerint

Azoknak a philadelphiai sportrajongóknak, akik úgy gondolják, hogy csak két érzelem létezik (undor és csalódás), egy tanulmány, amelyet most publikáltak a Proceedings of National Academy of Sciences mást mond. Valójában Alan S. Cowen és Dacher Keltner, a Berkeley -i Kaliforniai Egyetem doktora, az érzelmek 27 különböző kategóriáját azonosították. És itt vannak, ábécé sorrendben, és nem kívánatos vagy fontos:

  • Csodálat
  • Imádat
  • Esztétikai megbecsülés
  • Szórakoztatás
  • Szorongás
  • Félelem
  • Ügyetlenség
  • Unalom
  • Nyugalom
  • Zavar
  • Sóvárgás
  • Undor
  • Empatikus fájdalom
  • Behódolás
  • Irigység
  • Izgalom
  • Félelem
  • Borzalom
  • Érdeklődés
  • Öröm
  • Nosztalgia
  • Románc
  • Szomorúság
  • Elégedettség
  • Szexuális vágy
  • Együttérzés
  • Diadal

Ha ez az egész lista úgy hangzik, mint egy közelmúltbeli este a pároddal, érdemes újra felmérni a kapcsolat stabilitását. Figyelemre méltó, hogy a felsorolt ​​27 érzelem közül nem kettő az éhes és a székrekedés.

A tanulmányhoz Cowen és Keltner 2185 rövid videót gyűjtöttek össze, amelyek bizonyos érzelmeket akartak kiváltani, például öt -tíz másodperces klipeket a mozgó teherautóból kieső disznóról, egy macskát, aki masszázst ad a kutyának, egy támadó oroszlánt, egy pók a szájában, Bernie Sanders (pók nélkül a szájában), gombafelhő, szexuális aktusok és kínos kézfogás. Ezután bemutattak ezekből a videókból mintákat az Amazon Mechanical Turk különböző tanulmányi résztvevőinek, majd megkérték őket, hogy számoljanak be az érzelmi tapasztalataikról szabad formájú válaszokon keresztül (összesen 27 660 válasz), és értékeljék, hogyan érezte magát a videó 34 érzelem között érdeklődési kategóriák (összesen 19 710 értékelés), vagy 1–9 skálán, különböző dimenziókban, például pozitív kontra negatív vagy izgalom kontra nyugalom (összesen 276 696 válasz). Mindezeket a válaszokat felhasználva megpróbálták meghatározni, hogy milyen típusú érzelmi kategóriák különböznek és szükségesek a különböző válaszok megjelenítéséhez, és melyek valójában szinonimák vagy másolatok.

Végül előálltak a fenti 27 tételes listával. Vegye figyelembe, hogy ez nem jelenti azt, hogy egy adott esemény csak egyetlen érzelmet vált ki. Például az "All About that Bass" dal meghallgatása a nosztalgia, az undor és a borzalom különböző százalékainak kombinációját eredményezheti. Gondoljon úgy a kategóriákra, mint különböző összetevőkre, amelyeket az érzelmi Soufflé -ban használ, ami az Ön reakciója egy eseményre vagy helyzetre.

A kutatók egy interaktív térképet készítettek, amely különböző videókat mutat, és azt, hogy az egyes kategóriák hogyan járulhatnak hozzá a reakcióhoz.

Zavarban vagy szorongásban érzi magát, mit kezdjen ezzel a listával? Nos, ha nem vagy teljesen önbecsülős, empatikus vagy társadalmilag tudatos, akkor talán magaddal viheted ezt a listát referenciaként (pl. "Az a látvány, hogy hányni készülsz, azt sugallhatja, hogy undort érzel a tarantuláim miatt az edényszerencse "). Ezenkívül észreveheti, hogy néhány, általában érzelmeknek tekintett dolog hiányzik a listáról, például a harag. Sok esetben a látszólagos reakciók elhomályosíthatják azt, amit Ön vagy mások valóban éreznek. Például a harag valóban a félelem megnyilvánulása lehet. Amikor véget vet egy kapcsolatnak (szakmai vagy személyes), a másik személy haragudni tud, mert fél az elvesztés következményeitől. Hasonlóképpen, egy személy haragudhat amiatt, hogy olyan kérdést tesz fel neki, amelyre nem tud válaszolni, mert az fél attól, hogy hülyének néz. A lista további figyelemre méltó mulasztásai a gyűlölet és a harag. Ezek gyakran ismét más érzelmekre vezethetők vissza. A zaklatók és nagyképűek gyakran nagyon félelmetesek vagy irigyek lehetnek.

Ha nem érti meg saját és mások valódi érzelmeit, félreértésekhez és hibákhoz vezethet. (Fotó:. [+] Shutterstock)

A menedzsment, a vezetés, az értékesítés és a navigációs kapcsolatok nagy része képes megérteni, mit éreznek valójában az emberek. Feltűnő, milyen gyakran egyetlen engedmény vagy cselekvés el tudott volna kerülni annyi konfliktust, és elvesztegetett időt, erőfeszítést és erőforrást.

Általánosságban elmondható, hogy az emberek nagyon rosszul tudják felismerni saját és mások érzelmeit, ami viszont sok félreértéshez és félreértéshez vezet. Bizonyos szempontból az élet, valamint a szakmai és személyes interakciók sokkal könnyebbek lennének, ha mindenkinek érzelmi jelzőlámpája lenne a homlokán.


Íme a 27 különböző emberi érzelem egy tanulmány szerint

Azoknak a philadelphiai sportrajongóknak, akik úgy gondolják, hogy csak két érzelem létezik (undor és csalódás), egy tanulmány, amelyet most publikáltak a Proceedings of National Academy of Sciences mást mond. Valójában Alan S. Cowen és Dacher Keltner, a Berkeley -i Kaliforniai Egyetem PhD -je 27 különböző érzelmi kategóriát azonosított. És itt vannak, ábécé sorrendben, és nem kívánatos vagy fontos:

  • Csodálat
  • Imádat
  • Esztétikai megbecsülés
  • Szórakoztatás
  • Szorongás
  • Félelem
  • Ügyetlenség
  • Unalom
  • Nyugalom
  • Zavar
  • Sóvárgás
  • Undor
  • Empatikus fájdalom
  • Behódolás
  • Irigység
  • Izgalom
  • Félelem
  • Borzalom
  • Érdeklődés
  • Öröm
  • Nosztalgia
  • Románc
  • Szomorúság
  • Elégedettség
  • Szexuális vágy
  • Együttérzés
  • Diadal

Ha ez az egész lista úgy hangzik, mint egy közelmúltbeli este a pároddal, érdemes újra felmérni a kapcsolat stabilitását. Figyelemre méltó, hogy a felsorolt ​​27 érzelem közül nem kettő az éhes és a székrekedés.

A tanulmányhoz Cowen és Keltner 2185 rövid videót gyűjtöttek össze, amelyek bizonyos érzelmek kiváltását célozták, mint például a mozgó teherautóból kieső disznó öt -tíz másodperces klipje, egy macska, aki masszázst ad a kutyának, egy támadó oroszlán, egy férfi pók a szájában, Bernie Sanders (pók nélkül a szájában), gombafelhő, szexuális aktusok és kínos kézfogás. Ezután bemutattak ezekből a videókból mintákat az Amazon Mechanical Turk különböző tanulmányi résztvevőinek, majd megkérték őket, hogy számoljanak be az érzelmi tapasztalataikról szabad formájú válaszokon keresztül (összesen 27 660 válasz), és értékeljék, hogyan érezte magát a videó 34 érzelem között érdeklődési kategóriák (összesen 19 710 értékelés), vagy 1–9 skálán, különböző dimenziókban, például pozitív kontra negatív vagy izgalom kontra nyugalom (összesen 276 696 válasz). Mindezeket a válaszokat felhasználva megpróbálták meghatározni, hogy milyen típusú érzelmi kategóriák különböznek és szükségesek a különböző válaszok megjelenítéséhez, és melyek valójában szinonimák vagy másolatok.

Végül előálltak a fenti 27 tételes listával. Vegye figyelembe, hogy ez nem jelenti azt, hogy egy adott esemény csak egyetlen érzelmet vált ki. Például az "All About that Bass" dal meghallgatása a nosztalgia, az undor és a borzalom különböző százalékainak kombinációját eredményezheti. Gondoljon úgy a kategóriákra, mint különböző összetevőkre, amelyeket az érzelmi Soufflé -ban használ, ami az Ön reakciója egy eseményre vagy helyzetre.

A kutatók egy interaktív térképet készítettek, amely különböző videókat mutat, és azt, hogy az egyes kategóriák hogyan járulhatnak hozzá a reakcióhoz.

Zavarban vagy szorongásban érzi magát, mit kezdjen ezzel a listával? Nos, ha nem vagy teljesen önbecsülős, empatikus vagy társadalmilag tudatos, akkor talán magaddal viheted ezt a listát referenciaként (pl. "Az a látvány, hogy hányni készülsz, azt sugallhatja, hogy undort érzel a tarantuláim miatt az edényszerencse "). Ezenkívül észreveheti, hogy néhány, általában érzelmeknek tekintett dolog hiányzik a listáról, például a harag. Sok esetben a látszólagos reakciók elhomályosíthatják azt, amit Ön vagy mások valóban éreznek. Például a harag valóban a félelem megnyilvánulása lehet. Amikor véget vet egy kapcsolatnak (szakmai vagy személyes), a másik személy haragudni tud, mert fél az elvesztés következményeitől. Hasonlóképpen, egy személy haragudhat amiatt, hogy olyan kérdést tesz fel neki, amire nem tud válaszolni, mert az fél attól, hogy hülyének néz. A lista további figyelemre méltó mulasztásai a gyűlölet és a harag. Ezek ismét gyakran más érzelmekre vezethetők vissza. A zaklatók és nagyképűek gyakran nagyon félelmetesek vagy irigyek lehetnek.

Ha nem érti meg saját és mások valódi érzelmeit, félreértésekhez és hibákhoz vezethet. (Fotó:. [+] Shutterstock)

A menedzsment, a vezetés, az értékesítés és a navigációs kapcsolatok nagy része képes megérteni, hogy mit éreznek az emberek. Feltűnő, milyen gyakran egyetlen engedmény vagy cselekvés el tudott volna kerülni annyi konfliktust, és elvesztegetett időt, erőfeszítést és erőforrást.

Általánosságban elmondható, hogy az emberek nagyon rosszul tudják felismerni saját és mások érzelmeit, ami viszont sok félreértéshez és félreértéshez vezet. Bizonyos szempontból az élet és a szakmai és személyes interakciók sokkal könnyebbek lennének, ha mindenkinek érzelmi jelzőlámpája lenne a homlokán.


Hány emberi érzelem van?

Shereen Lehman, MS, egészségügyi újságíró és tényellenőrző. Két könyv társszerzője a népszerű Dummies sorozathoz (Shereen Jegtvig néven).

Érzelmek uralják életünk nagy részét. Még az írók és költők is képtelenek leírni az emberi érzelmek teljes skáláját és tapasztalatait.

Az érzelmek egyszerre megfoghatatlanok, mégis az a szempont, amellyel a legfinomabb érzéseket közöljük a körülöttünk lévőkkel. Nem létezhetünk nélkülük, de ritkán állunk meg, hogy meggondoljuk, hányan vannak valójában. Ez egy olyan kérdés, amely generációk óta érdekli és kihívja a tudósokat és a filozófusokat, és ma is ezt teszi.


A reakciónk a valóságon alapul?

A legegyszerűbben fogalmazva azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a sokféle nézőpont oka az, hogy mindannyian rendelkezünk saját személyes élettapasztalatainkkal. Sok könyv, publikált kutatási tanulmány és számtalan vélemény övezi ezt a témát, de alapvetően minden személyes emlékezésre vezethető vissza, és arra, hogy mire emlékezünk a különböző életeseményekről, mit éreztünk egy adott pillanatban, és mit láttunk. .

Tehát mi hajtja azokat az érzelmeket, amelyek az élettapasztalatainkon alapulnak? Mi az összefüggés? Miért van az, hogy olyan erős reakciót tudunk adni egyetlen kijelentésre egy korábbi tapasztalat alapján, amely a valóságban nem pontosan úgy történt, ahogy emlékszünk?

Hányszor döntött úgy, hogy nem tesz valamit, mert felidéz egy múltbeli esemény emlékét, amelyet nem szeretne újra megnézni. - Egyszerűen nem tudom megtenni - mondod. Ezzel a hozzáállással azonban bezárhatja az ajtókat néhány csodálatos lehetőség előtt, amelyek nagymértékben javíthatják az életét, egyszerűen azért, mert félnek a negatív eredménytől, bár valójában az ellenkezője is igaz lehet. Sokan ebben a nyugtalan állapotban éljük az életünket, majd képtelenek vagyunk reagálni egy adott helyzetre. Gyakran előfordul, hogy egy ilyen esetben elkezdjük meghallgatni mások véleményét, de természetesen mások véleménye személyes tapasztalatokon, értelmezéseken és felfogásokon alapul.

Vannak olyanok, mint Dr. Candace Pert, a szerző Az érzelem molekulái, és Dr. Bruce Lipton, a szerző A hit biológiája, akik azt hiszik, hogy testünk sejtszinten érzelmekben él. Az a mondás azonban, hogy az érzelmek még erre a szintre is be vannak zárva, még mindig nyújtás lehet, mert a sejtek, a fizikai élet alapjai, nem veszik figyelembe energetikai szintünket. Vagy ők?


Mi a legátfogóbb rendszer az emberi érzelmek vagy lelkiállapotok leírására? - Pszichológia

A szoftver átlagolja a fogyasztók válaszát az egyes ingerekre, és így gyorsan és könnyen kiemeli a különbségeket a fogyasztók érzelmi reakcióiban az összehasonlított ingerekre. A szoftver által az egyes ingerekre adott három alapvető öröm (P), izgalom (A) és dominancia (D) érték (pontszám) átlaga józan ésszerű adatokat szolgáltat az inger értékeléséhez és újratervezéséhez. A legfontosabb, hogy segítse a felhasználókat a kapott eredmények megértésében, a szoftver rövid listát kínál az érzelmi címkékről (pl. Izgatott, unatkozó, ideges), amelyek a legközelebb állnak a fogyasztók érzelmi reakcióihoz egy adott ingerre.

A termékek vagy szolgáltatások öröm-nemtetszéssel való összehasonlítása alapvető fontosságú a fogyasztói preferenciák és/vagy elégedettség megértéséhez. Az arousal-nonarousal összehasonlításai azt mutatják, hogy a termékek vagy szolgáltatások mennyiben különbözhetnek abból a szempontból, hogy mennyire éberséget és/vagy fizikai aktivitást váltanak ki a fogyasztóktól. Például az áruház színsémái vagy dekorációja növelheti vagy csökkentheti a vásárlók izgalmát. És bár a nagy izgalom egyes üzletekben megfelelhet a fogyasztói elvárásoknak és preferenciáknak, az ellenkezője lehet a helyzet más típusú vásárlási környezetben. Ezenkívül a fogyasztók szolgáltatásokra gyakorolt ​​erőfölényes-alázatos reakciói rávilágíthatnak a fogyasztói tapasztalatok minőségére. Például egy elkényeztetett fogyasztó az alárendeltségről, az élvezetről és az alacsony izgalomról számol be, az izgatott fogyasztó pedig az erőfölényről, az élvezetről és a nagy izgalomról, a felzaklatott fogyasztó pedig az alárendeltségről, a nemtetszésről és a nagy izgalomról. Fontos, hogy egyesek számára az erőfölény lehet a kívánt fogyasztói reakció, míg más, szolgáltatási vagy termékhelyzetekben az alávetettség lehet a preferált reakció. Vagy még ennél is fontosabb, hogy a fogyasztók által várt PAD konstellációk függhetnek a fogyasztók jövedelmétől és életkorától.

A PAD Emotion szoftver nemcsak a fogyasztók tanulmányozására használható reakciók meghatározott termékekre vagy szolgáltatásokra, hanem a fogyasztók megszerzésére is elvárások azokról a termékekről vagy szolgáltatásokról. Ilyen elvárások érhetők el az életkorban, jövedelemben vagy iskolázottságban eltérő célcsoportok esetében. Továbbá, ha az ilyen PAD -reakciók (vagy elvárások) megérkeznek egy adott termékre vagy szolgáltatásra, a PAD -értékeknek útmutatást kell nyújtaniuk ahhoz, hogy egy terméket vagy szolgáltatást hogyan lehet módosítani a fogyasztói preferenciák és elégedettség fokozása érdekében.

A PAD érzelmi skálák és szoftverek elérhető fordításai
A PAD érzelmi skálák felhasználása a vállalati kultúra értékeléséhez

A vállalati kultúra érzelmi hatásának meghatározása kritikus fontosságú lehet a munkavállalói elégedettség, a morál, a hiányzás vagy a termelékenység szintjének megértéséhez. A Mehrabian Worker Satisfaction Scale (WSS) használható a PAD érzelmi skálákkal együtt a PAD élvezeti, izgalmi és dominancia dimenziói közötti kapcsolatok vizsgálatára, a dolgozók elégedettségi szintjéről szóló beszámolókkal.

A vállalati kultúra megértése és mérése a K + F intézményekben elengedhetetlen a termelékenység javításához, de különösen nehéznek tűnhet mérni. Ha azonban az ilyen kultúrákat a PAD keretein belül vizsgálják, akkor nemcsak könnyű elképzelni és olcsón felmérni ezeket a kultúrákat, hanem úgy is, hogy a munkavállalók bizalmas válaszokat adhassanak, hogy az eredmények ne szennyeződjenek a munkavállalókkal. aggodalmak az őszinte, negatív jelentések benyújtása miatt.

A PAD érzelmi skálák használata a termékek és szoftverek felhasználói felületének értékeléséhez
Hogyan javítható a fogyasztói termékek felhasználói felülete Hogyan lehet javítani a szoftver felhasználói felületét A PAD érzelmi skálák felhasználása az emberi érzelmeket kifejező ábrák és robotok létrehozásához

Csak felvázolom egy ilyen projekt követelményeit. Először is szabványos figurahalmazra (vagy háromdimenziós alakú mozgó alkatrészek szabványos készletére) van szükség. Kétdimenziós kijelzők esetén például egy alak megjeleníthető a mozgások vagy a karok, lábak, törzs, arc és más entitáshoz viszonyított pozíciók diszkrét tartományaival. Egy egyszerű példa kedvéért képzeljünk el egy pálcikafigurát, amely több diszkrét körülmények között jelenik meg (pl. Karok lógnak, karok részben előre vannak emelve, karok részben felemelkednek, karok oldalra vízszintes helyzetbe vannak emelve, stb. 45 foknál stb. törzs függőleges, törzs 15 fokban előre hajlítva, törzs 30 fokban előre hajlítva stb. szemöldök normál helyzetben, enyhén felemelt szemöldök, szemöldök maximális magasságba emelése stb. előrehajolva ülve 15 fokban hátradőlve stb.).

Ezután diszkrét ábrákat lehet előállítani az előző pozíciók különböző kombinációival (pl. Karok részben előre felemelve, törzs előrehajolva, nyak lehajtva). Tekintettel arra, hogy nagyon sok kombináció lehetséges, intuitív ítéletekre lesz szükség az ábrák legértelmesebb pozíciókombinációinak kiválasztásához. A figurapozíciók lehetséges száma még ekkor is könnyen több százra tehető.

Ha rendelkezésre áll egy figurapozíció, és ezek mindegyike generálható és megjeleníthető egyénileg egy számítógépes programmal, akkor a PAD Emotion Scales szoftverrel megállapítható az egyes figurapozíciók érzelmi hatása. Ez a projekt leginkább munkaigényes része, és legalább 50 válaszadóból álló minta szükséges ahhoz, hogy önállóan használja a PAD szoftvert az egyes figurapozíciók által közvetített érzelmek értékeléséhez. Ha azonban rendelkezésre állnak a P, A és D értékek (amelyeket a szoftver generál), amelyek megfelelnek az egyes ábrázolási pozícióknak, akkor ez egy nagyon gazdag szubsztrátja lesz az erőteljes eszközöknek, amelyek emberszerű kifejezéseket indukálnak az ábrákon.A diszkrét érzelmi címkék (például dühös, megvető, fáradt, zavart) képezik a számítógépes program bemenetét. A program megkeresi az adatbázisában a figurapozíciókat, amelyek az adott érzelemhez szükséges PAD-értékeket bocsátják ki, majd a kétdimenziós figurát vagy háromdimenziós robotot az adott PAD-kombinációnak megfelelő pozícióba helyezi át. Figyelembe véve, hogy ezeket a számítógépes műveleteket másodperc töredéke alatt hajtják végre, a kijelzőfigurák gyorsan és egyszerűen képesek lesznek reagálni a parancsokra és kifejezni az emberhez hasonló érzelmeket.

A válaszadói értékelések PAD szoftverrel történő megszerzésének munkaigényes szegmense számítógépesíthető is. A résztvevők több állomáson megtekinthetik az egyes számpozíciókat megjelenítő számítógépes monitorokat. A résztvevők a PAD szoftver segítségével értékelik az egyes pozíciók által kivetített érzelmeket. Az egyes pozíciók értékeléséhez szükséges becsült idő körülbelül 7-10 perc. Minden résztvevő saját tempójában értékelheti a figura pozícióit. A szoftver olyan funkciókat tartalmaz, amelyek lehetővé teszik egy adatbázis létrehozását, amely rögzíti a különböző számítógépes állomásokról származó adatok átlagát.

Figyelmeztetőül: a fent vázolt eljárásokat csak ambiciózus és megfelelően finanszírozott projektek hajthatják végre. Az ilyen projekteknél konzultációra készen állunk.

A PAD érzelmi skálák: általános háttér és definíciók

Mindhárom élvezeti, izgalmi és dominancia dimenzió használatának fontossága (szemben az élvezet és az izgalom dimenzióinak használatával) bőven bebizonyosodott a fogyasztói kiskereskedelmi környezetekkel foglalkozó kutatásokban. Különösen Yani-de-Soriano és Foxall (2006) áttekintése emelte ki az erőfölény-alávetettség kritikus szerepét a fogyasztói magatartás megértésében.

Az érzelmeket leíró konkrét kifejezések egy háromdimenziós PAD érzelmi tér pontjaiként jeleníthetők meg. Alternatív megoldásként, ha a PAD skála pontszámai standardizáltak, minden érzelemkifejezés tömören leírható az öröm-nemtetszés, az arousal-nonarousal és a dominancia-alávetettségi tengely értékei alapján. A következő mintaértékelések illusztrálják a különböző érzelemkifejezések definícióit, amikor az egyes PAD skálák értéke -1 és +1 között van: mérges (-51, .59, .25), unatkozik (-.65, -.62, -.33 ), kíváncsi (.22, .62, -.01), méltóságteljes (.55, .22, .61), örömteli (.50, .42, .23), éhes (-.44, .14, -. 21), gátolt (-54, -04, -.41), szeretett (.87, .54, -18), zavartan (-.41, .48, -.33), álmos (.20, -.70, -.44), nem aggódik (-.13, -.41, .08), erőszakos (-.50, .62, .38).

Így a "dühös" értékelések szerint rendkívül kellemetlen, erősen izgatott és közepesen domináns érzelmi állapot. Az "Álmos" egy közepesen kellemes, rendkívül unaroused és közepesen alávetett állapotból áll, míg az "unatkozó" rendkívül kellemetlen, rendkívül unaroused és közepesen alávetett összetevőkből áll.

A PAD érzelmi skálák használata specifikus érzelmek értékeléséhez: A PAD -modellben nyolc alapvető és gyakori érzelemfajta létezik, amelyeket a magas kontra alacsony öröm (+P és -P), a magas kontra alacsony izgalom (+A és -A) és a magas kontra alacsony dominancia minden lehetséges kombinációja határozza meg (+D és -D). Így például a szorongó (-P+AD) állapotok közé tartozik az ijedtség, a zavartság, a szorongás, a fájdalom, a bizonytalanság vagy az ideges ellenséges állapotok (-P+A+D) a dühös, gonosz, dacos, szemtelen és csúnya. és a túláradó (+P+A+D) állapotok közé tartozik a csodált, merész, gondtalan, izgatott, hatalmas és diadalmas érzés.

A PAD érzelmi skálák kézikönyve részletes és egyszerű utasításokat tartalmaz az érzelmi állapot nyolc leggyakoribb változata mindegyikére jellemző reprezentatív pontszámok kiszámításához. A mérleghez tartozó szoftver kiszámítja az előző példában leírt nyolc alapvető érzelmi pontszámot. Ezenkívül a teszt kézikönyv utasításokat tartalmaz a nagyon specifikus érzelmek kiszámítására (például empatikus, optimista érzés). Az egyéb érzelmi állapotok PAD pontszámokból történő kiszámításához útmutatást kaphat Albert Mehrabian.

Windows szoftver a teljes hosszúságú PAD érzelmi skálákhoz

A PAD Emotion Software jó számítási munkát végez. A P-, A- és D-pontszámok és z-pontszámok megadása mellett 8 alapvető érzelmi pontszámot (pl. Ellazult, szorongó, túláradó) származtat, majd rangsorolja ezeket a pontokat (megadva a legmagasabb és legrosszabb rangú érzelmeket) minden esetben teszt. Más szavakkal, 8 alapvető érzelemkifejezést hoz létre, amelyek a legközelebb állnak (vagy alternatívaként a legtávolabb vannak) az egyes résztvevők által egy adott ingerhez közölt érzelemhez. Ezenkívül a szoftver csoportos eredményeket biztosít minden olyan személy számára, aki értékelte érzelmi reakcióját ugyanazon ingerre (vagy helyzetre). Ily módon a szoftver felhasználható a válaszadók különböző termékekre, szolgáltatásokra vagy a termékek és szolgáltatások bármely kombinációjára (pl. Elektronikus eszköz, ruházat, üzletkörnyezet, fogyasztói kérdések, telefonközpontok kezelése, telefonközpont) történő átlagolt reakcióinak különbségeinek értékelésére. , weboldalak).

A szoftver számos további hasznos funkcióval rendelkezik, amelyek közül néhányat itt említünk. Például lehetővé teszi az adatok exportálását nyomtatható ASCII DOS TEXT fájlként (.txt). Ezenkívül exportál egy táblázatfájlt (.csv) további elemzésekhez, például az Excel segítségével. Ezzel szemben a szoftver lehetővé teszi az adatok importálását a különböző tesztelési helyekről, hogy a több helyről származó adatokat egyetlen fájlba lehessen egyesíteni, ezáltal gyors összefoglalást adva a válaszadók ingerekre adott átlagos reakcióiról.

A szoftver könnyen használható és jelszóval védett, így a rendszergazda ellenőrizheti az eredmények adatbázisához való hozzáférést. Ily módon a vizsgálandó személyek nem férhetnek hozzá az eredményekhez, kivéve, ha a rendszergazda úgy dönt, hogy jelentést tesz nekik.

Skálaleírás a teljes hosszúságú PAD érzelmi skálákhoz: formátum, mintaelemek, funkciók
  • Egy 16 elemből álló állapot-öröm-kellemetlenség skála
  • 9 tételből álló állapot-izgatottság-nonarousal skála
  • 9 tételből álló állami dominancia-alávetettségi skála
  • Adminisztráció: nincs szükség tesztelő jelenlétére, használható egyénekkel vagy csoportokkal
  • Tesztformátum: szemantikai differenciál formátum, 34 tétel
  • Megfelelő lakosság: angol nyelvtudás, 15 éves és idősebb
  • Az alkalmazáshoz szükséges idő: körülbelül 7 perc
  • Pontozás: a kézzel pontozott három teljes pontszámot eredményez a számítógép által, szoftverek segítségével, sokkal több információval.
  • Kézikönyv: teljes skálát, pontozási irányokat, normákat tartalmaz
  • Háttérirodalom: tartalmaz egy általános háttércikket a PAD érzelmi állapotmodellről (Mehrabian, 1995)
  • A kutatás és a hipotézisek lehetséges felhasználási lehetőségei, például annak tanulmányozása, hogy az emberek hogyan reagálnak egy adott termékre vagy szolgáltatásra (pl. Üzlet dekoráció, építészeti terv, elektronikus termék, csomag, hirdetés, politikai jelölt, weboldal, call center).
  • Érvényességi adatok: A PAD érzelmi skálák érvényességére vonatkozó kísérleti adatokat Mehrabian (1995) áttekintette. Mehrabian (1997) további érvényességi adatokat is szolgáltatott.
Méretleírás a PAD rövidített érzelmi skálákhoz: formátum, mintaelemek, funkciók
  • Egy négy elemből álló állapot-öröm-kellemetlenség skála
  • 4 tételből álló állapot-izgatottság-nonarousal skála
  • 4 tételből álló állami dominancia-alávetettségi skála
Megbízhatósági és érvényességi adatok

További megbízhatósági adatokat és az érvényességi adatok részletes tárgyalását a skála kézikönyv tartalmazza (Mehrabian, 1998).

Gordon Foxall és munkatársai munkái (pl. Foxall & Greenley, 1998 Soriano, Foxall & Pearson, 2002) illusztrálják a PAD érzelmi modell értékét és a fogyasztói magatartás és preferenciák megértésének skáláit.

Kulcscikkek a PAD érzelmi skálákról

    Főbb áttekintő cikk a PAD érzelmi skálákról:
    Mehrabian, A. (1995). Keret az érzelmi állapotok átfogó leírásához és méréséhez. Genetikai, szociális és általános pszichológiai monográfiák, 121, 339-361.

Hivatkozások

Mehrabian, A. (1980). Egy általános pszichológiai elmélet alapvető dimenziói: Hatások a személyiségre, a társadalmi, környezeti és fejlődési tanulmányokra. Oelgeschlager, Gunn & Hain, Cambridge, MA.

Mehrabian, A. (1995). Keret az érzelmi állapotok átfogó leírásához és méréséhez. Genetikai, szociális és általános pszichológiai monográfiák, 121, 339-361.

Mehrabian, A. (1996). Öröm-arousal-dominancia: Általános keret az egyéni temperamentumkülönbségek leírására és mérésére. Jelenlegi pszichológia: fejlődő, tanulás, személyiség, szociális, 14, 261-292.

Mehrabian, A. (1997). A PAD és a PANAS összehasonlítása mint modellek az érzelmek leírására és a szorongás megkülönböztetésére a depresszióval. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 19, 331-357.

Mehrabian, A. (1998). Kézikönyv az érzelmi állapotok átfogó mérési rendszeréhez: A PAD modell. (Kapható: Albert Mehrabian, 1130 Alta Mesa Road, Monterey, CA, USA 93940).


Az élvezet felismerése

Az élvezet arckifejezése

A mosoly az univerzális arckifejezés, amely jelzi az ember boldogságát. Vannak azonban olyan mosolyfajták, amelyeket használunk ne tedd boldogságot érezni, például amikor mosolyogva jelezzük a tanult és kultúrára jellemző társadalmi funkciókat, vagy amikor mosolymaszkot használunk egy másik érzelem elrejtésére. Az igazi élvezetes mosolyt Duchenne -mosolynak nevezik, és leggyakrabban a „varjú láb” megfigyelésével azonosítják.

Duchenne vagy Non-Duchenne Mosoly kvízünk segítségével megtudhatja, hogy mennyire tudja megkülönböztetni az eredeti mosolyt a hamis mosolytól.

Az élvezet vokális kifejezése

Az élvezet egyes állapotait tartalmi sóhaj, örömkiáltás, izgatott felkiáltás vagy kiabálás vagy nevetés jelezheti.

Az élvezet érzése

A boldogság érzését leggyakrabban az emberek úgy írják le, hogy könnyűnek/felemeltnek, energikusnak, zümmögőnek vagy bizsergőnek érzik magukat, melegen vagy földhözragadtnak.

Az élvezet testtartása

A boldogság állapotától függően testtartásunk lehet egyenes és emelkedett, vagy mozdulatlan és nyugodt.


Mi tesz minket boldoggá?

Van -e képlet - a szeretet, a munka és a pszichológiai alkalmazkodás valamilyen keveréke - a jó élethez?

72 évig a Harvard kutatói vizsgálták ezt a kérdést, miután 268 férfit követtek be az egyetemre a harmincas évek végén a háború, a karrier, a házasság és a válás, a szülői és nagyszülőségi, valamint az öregség miatt. Itt az újságíró először fér hozzá a történelem egyik legátfogóbb longitudinális tanulmányának archívumához. Tartalma, akárcsak az irodalom, akár a tudomány, mély betekintést nyújt az emberi állapotba - és a tanulmány régi igazgatója, George Vaillant ragyogó, összetett elméjébe.

Hogy van ez a jó élethez? Gazdag vagy, és a tésztát magad készítetted. Ön már a 80 -as éveiben jár, és alig egy napot töltött kórházban. A feleséged megrémült a ráktól, de meggyógyult és melletted van, mint több mint 60 éve. Ha arra kérték, hogy értékelje a házasságot 1 -től 9 -ig terjedő skálán, ahol az 1 tökéletesen nyomorúságos, a 9 pedig tökéletesen boldog, akkor a legmagasabb számot karikázza. Van két jó gyermeked, unokáid is. Egy felmérés azt kérdezi tőled: „Ha újra éled az életed, milyen probléma, ha van, akkor kértél -e segítséget, és kihez mentél?” „Valószínűleg becsapom magam - írod -, de nem hiszem, hogy bármin is szeretnék változtatni.” Ha csak el tudnánk venni, amit tettél, csökkentsd szabályrendszerre, és alkalmazd szisztematikusan.

Szó szerint részegen elesett és meghalt. Nem egészen az, amit a tanulmány gondolt.

Tavaly ősszel körülbelül egy hónapot töltöttem a Harvard Study of Adult Development aktatermében, remélve, hogy megtanulom a jó élet titkait. A projekt a történelem egyik leghosszabb ideig tartó-és valószínűleg a legteljesebb-mentális és mentális jólét tanulmánya. 1937-ben kezdődött, egészséges, jól beállított Harvard másodévesek (mind férfi) tanulmányaként, több mint 70 éve követi alanyait.

Ben Bradlee: "Életemben nem voltam boldogtalan"
A híres szerkesztő elmélkedik a Grant Study tagjaként szerzett végzettségéről, karrierjéről és tapasztalatairól.

Donald Cole: "Mindig azt hittem, hogy az alkalmazkodás csodálatos dolog."
Egy történész és felkészítő iskolai tanár elmélkedik az életéről, és arról, hogy milyen hatással volt rá a tanulmányban való részvétele.

A Cambridge -i bikamenetektől kezdve a második világháborúban végzett aktív szolgálatig, a házasságok és a válások, a szakmai előmenetel és az összeomlás - és most már a nyugdíjba vonulásig - a férfiak rendszeres orvosi vizsgálatoknak vetették alá magukat, pszichológiai teszteket végeztek, kérdőíveket küldtek vissza, és interjúkra ült. Az adatokat tartalmazó fájlok olyan vastagok, mint a rövidített szótárak. Zárt szekrények falában ülnek a bostoni Fenway Park mögötti irodai lakosztályban, egy bézs színű szőnyeggel és fluoreszkáló fényekkel ellátott, egyszerű szobában, amely tele van sok évtizedes társadalomtudományi kutatás töredékével: egy halom hatalmas táblázatadatkönyv egy 1970-es évek írógépe, Macintosh PowerBook, 1993 körül. Már csak az IBM lyukkártyái hiányoznak az adatok elemzéséhez az első időkben.

42 évig George Vaillant pszichiáter volt ezeknek az életeknek a fő kurátora, tapasztalatainak fő kutatója és leckéinek fő elemzője. Saját élete annyira beleszőtt a dolgozószobába - és a dolgozószoba olyan lény lett az elméjében -, hogy egyik sem érthető meg a másik nélkül. Amint Vaillant közeledik a nyugdíjba vonuláshoz (jelenleg 74 éves), és a tanulmány túlélői közelednek a halálhoz - a nagyjából fele még mindig a 80 -as évei végén jár -, itt az ideje megvizsgálni mindkettőt, és ehhez soha nem látott hozzáférést kaptam az ügyirathoz kutatókra korlátozódik.

Fiatalon Vaillant beleszeretett a longitudinális kutatási módszerbe, amely viszonylag kis mintákat követ hosszú időn keresztül (mint Michael Apted Hét fel! dokumentumfilmek). 1961 -ben, mint a Massachusettsi Mentálhigiénés Központ pszichiátriai rezidense, Vaillant két mániás depresszióban szenvedő beteget érdekelt, akiket 25 évvel korábban gyógyíthatatlan skizofréniával diagnosztizáltak. Vaillant rákérdezett a remisszív skizofrénia egyéb eseteire, és felvette a listájukat. „Ezeket a rekordokat nem azért állították össze, hogy kutatást végezzenek-mondta Vaillant nemrég-, de ez korabeli, valós idejű információ volt, és nem tartalmazott egyetlen hibát sem, amelyet a memóriából kap, vagy a torzításokat, amelyeket akkor tapasztal, amikor a történelemből mesél. a jelenből. ” 1967 -ben, a heroinfüggők után végzett hasonló munka után felfedezte a Harvard -tanulmányt, és leesett az álla. „Ahhoz, hogy ilyen mélységben tanulmányozhassam az életeket, ennyi évtizeden keresztül - mondta -, olyan volt, mint a Palomar -hegy távcsövén keresztül nézni,” akkor a világ legerősebbje. Nem sokkal azután, hogy elkezdett dolgozni az anyaggal, azon kapta magát, hogy a projektről beszél pszichoanalitikusának. Vaillant felmutatta a kulcsot, amely kinyitotta a dolgozószekrényeket, és így szólt: - Nálam van a Fort Knox kulcsa.

Ilyen bravúr határozta meg a tanulmányt a kezdetektől fogva. Arlie Bock-keserű, értelmetlen orvos, aki Iowában nőtt fel, és az 1930-as években átvette a Harvard Egyetem egészségügyi szolgáltatásait-a projektet pártfogójával, az áruház mágnásával, W. T. Granttel tervezte. Bock 1938 szeptemberében írt, és kijelentette, hogy az orvosi kutatások túl nagy figyelmet fordítanak a beteg emberekre, amelyek szerint a testet tünetekre és betegségekre osztva-és száz mikroszakma szemüvegén keresztül tekintve-soha nem derülhet fény arra a sürgős kérdésre, hogyan , összességében jól élni. Tanulmánya olyan egyetemistákra támaszkodna, akik „evezhetnek saját kenuval”, mondta Bock, és „megpróbálja elemezni azokat az erőket, amelyek normális fiatal férfiakat hoztak létre”. A normálisat úgy határozta meg, mint „az érzelmek és élettani tényezők kombinációját, amelyet általában sikeres életként értelmeznek”.

Bock összeállított egy csapatot, amely az orvostudományt, a fiziológiát, az antropológiát, a pszichiátriát, a pszichológiát és a szociális munkát ölelte fel, és olyan világítótestek tanácsolták, mint Adolf Meyer pszichiáter és Henry Murray pszichológus. Az egészségügyi adatokat, tudományos feljegyzéseket és a Harvard dékánjának ajánlásait átfésülve 268 diákot választottak - többnyire az 1942 -es, ’43 -as és ’44 -es osztályokból -, és minden elképzelhető szögből és minden rendelkezésre álló tudományos eszközzel megmérték őket.

A kimerítő orvosi vizsgálatok mindent észleltek a főbb szervfunkcióktól kezdve, a tejsav méréséig öt perc után a futópadon, az „ajakvarrás” méretéig és a herezacskó lógó hosszáig. Egy új, elektroencefalográfnak nevezett teszt segítségével a vizsgálat az agy elektromos aktivitását mérte, és a karakterekre próbált következtetni. Egy otthoni látogatás során egy szociális munkás nemcsak egy fiú történetét vette fel - amikor abbahagyta az ágy nedvesítését, hogyan tanult meg a szexről -, hanem kiterjedt orvosi és társadalmi történeteket is a szüleiről és a családjáról. A fiúk Rorschach tintafoltokat tolmácsoltak, kézírásmintákat nyújtottak be elemzésre, és sokat beszéltek pszichiáterekkel. Mezítelenül vetkőztek le, hogy testük minden dimenzióját le lehessen mérni az „antropometriai” elemzéshez, ami egyfajta egész testre jellemző frenológia, amely azon a feltevésen alapul, hogy a testalkat-típusok láthatók a testarányokból.

Bock, mérlegelve az orvostudomány kicsi és speciális gondolkodásra való hajlamát, nagy ígéreteket tett. Azt mondta a Harvard Crimson 1942 -ben a sikeres emberekről szóló tanulmányát „a világ diszharmóniájának enyhítésére” tervezték. Az egyik korai Grant Study dokumentum kilátásait összehasonlította Szókratész, Galilei és Pasteur eredményeivel. Valójában azonban a tanulmányi személyzetet továbbra is kötötték a saját tudományágaik és azok a szűk témák, amelyek tudományos folyóiratcikkeket hoznak létre. A tanulmány kezdeti évei között szerepeltek a „Nyugalmi pulzus és vérnyomás értékek a fiatal férfiak fizikai erőnlétéhez viszonyítva”, „Oktatási idő bizonyos feleletválasztós tesztekben” és „Megjegyzések a férfi személynevek használatához” c. Talán a tanulmány hasznosságának csúcspontja az volt, hogy módszereit kölcsönözte a katonaságnak, a tisztek kiválasztásához a második világháborúban.

A legtöbb longitudinális tanulmány meghal a szőlőn, mert a finanszírozók gyorsan várják az eredményeket. W. T. Grant sem volt kivétel. Körülbelül egy évtizeden át kitartott - lehetővé tette a személyzet számára, hogy folyamatosan küldjön éves részletes kérdőíveket a férfiaknak, rendszeresen tartson esetkonferenciákat, és közzétessen egy sor papírt és több könyvet -, mielőtt abbahagyta a csekkek küldését. A negyvenes évek végére a Rockefeller Alapítvány érdeklődött, és finanszírozott egy Margaret Lantis nevű kutatóantropológust, aki minden férfit meglátogatott, akit csak sikerült felkutatnia (ez csak néhány volt). De az 1950-es évek közepére a tanulmány az életfenntartásról szólt. A személyzet, köztük Clark Heath, aki irányította a tanulmányt Bock számára, szétszórt, és a projekt egy magányos Harvard Health Services pszichológus, Charles McArthur gondjaira került. Folyamatosan sántikált-a felmérések kétévente egyszer csökkentek-részben azzal, hogy kérdéseket tett fel a dohányzási szokásokkal és a cigarettamárka-preferenciákkal kapcsolatban, és bólintott egy új tanulmányi pártfogónak, Philip Morrisnak. Egy felmérés azt kérdezte: „Ha soha nem dohányoztál, miért nem?”

Messze volt Galileitől.

De ahogy Vaillant rámutat, a longitudinális vizsgálatok, mint a borok, az életkor előrehaladtával javulnak. És ahogy a Grant Study férfiak középkorúvá váltak - a hatvanas években töltötték 40 évüket -, sokan drámai sikert értek el. A minta négy tagja indult az amerikai szenátusért. Az egyik az elnöki kabinetben szolgált, a másik pedig elnök volt. Volt egy bestseller regényíró (nem, Vaillant elárulta, Norman Mailer, a '43 -as Harvard-osztály). De a csillogó sikerek közepette sötétebb árnyalatok voltak. Már 1948 -ban a csoport 20 tagja súlyos pszichiátriai nehézségeket mutatott. 50 éves korukban a férfiak csaknem harmada valaha megfelelt Vaillant mentális betegség kritériumainak. Ezeknek a Harvard -eliteknek a tweedzakója alatt zaklatott szívek dobogtak. Arlie Bock nem értette. „Normálisak voltak, amikor kiválasztottam őket” - mondta a Vaillantnek a hatvanas években. - Biztosan a pszichiáterek csalták el őket.

Egyfajta mesében nőttél fel, egy nagyvárosi barnakőben, 11 szobával és három fürdővel. Apád orvosként tevékenykedett, és mentát készített. Amikor egyetemi másodéves voltál, elgondolkodtatónak, viccesnek és türelmesnek írtad le. „Egyszer -egyszer a gyerekei megkapják a kecskét - írta -, de soha nem fáj ok nélkül.” Anyád festett és kiemelkedő táblákon szolgált. „Művészi” és polgári gondolkodásúnak nevezted.

Gyerekkorában minden sportot űzött, jó volt két nővéréhez, és imádta a templomot. Ön és néhány másik fiú a vasárnapi iskolából - ez a háznál találkozott - a környékbeli családokat tanulmányozta, minden évben választott egyet, amelyet karácsonyi kosárral ajándékozott meg. Amikor a szemetes felesége megtudta, hogy gyermekbénulása van, sírt. De teljesen felépültél, ez volt az utad. „Nem tudtam felfedezni semmilyen fontos problémát” - zárta tanulmányát a szociális munkás, miután látta a családját. "Az otthon hangulata a boldogság és a harmónia."

A Harvardon továbbra is ragyogott. „Talán jobban, mint bármely más fiú, aki részt vett a Grant Study -ban - jegyezte meg rólad a személyzet -, a következő résztvevő a kiváló személyiség tulajdonságait példázza: stabilitás, intelligencia, jó ítélőképesség, egészség, nagy cél és eszmék.” Alapvetően ájultan voltak. Leírták, hogy különösen valószínű, hogy „mind külső, mind belső kielégítést ér el”. És jól látszott az úton. A légierőben töltött időszak után - „az egész olyan volt, mint egy játék” - mondta, segítő szakmában dolgozott. "Az életünk olyan, mint a tehetségek a három intéző példázatában" - írtad. „Ez egy olyan dolog, amit egyelőre kaptunk, és lehetőségünk és kiváltságunk van arra, hogy mindent megteszünk ezzel az értékes ajándékkal.”

És akkor mi történt? Férjhez mentél, és kiküldtél egy kiküldetést a tengerentúlra. Elkezdtél dohányozni és inni. 1951 -ben - 31 éves voltál - ezt írtad: „Azt hiszem, a legfontosabb elem, ami a saját pszichikai képemben megjelent, a saját ellenségeskedésem teljesebb felismerése. Az első években büszke voltam arra, hogy nincs. Ez valószínűleg azért volt, mert túl mélyen temették el őket, és nem voltam hajlandó és félek szembe nézni velük. ” A harmincas évek közepére alapvetően elvesztette szeme elől. Abbahagyta a kérdőívek visszaküldését. „Kérlek, kérlek… hallgassunk rólad” - írta Dr. Vaillant 1967 -ben. Ön azt írta, hogy eljön Cambridge -be, és visszaküldi az utolsó felmérést, de a következő dolog, amit a tanulmány hallott közületek, hirtelen betegségben haltatok meg.

Dr. Vaillant felkutatta a terapeutáját. Úgy tűnt, képtelen vagy felnőni - mondta a terapeuta. Volt egy viszonyod egy lánnyal, akit pszichotikusnak tartott. Egyre zavartabbnak tűntél. Láttad, hogy apád legyőző és távoli, anyád pedig fennhéjázó. Úgy érezte magát, mint egy fekete bárány a jeles családjában. A szülei elváltak, kiderült.

Utolsó napjaiban „nem tudott megnyugodni” - mondta egy barátja Dr. Vaillantnak. Ön „csak kóborolt”, néha ad hoc terápiás csoportokat kínál, gyakran békés tiltakozásokon. Ön spontán tört ki a görög és latin költészetbe. Egy lakóhajón laktál. Te dohányoztál. De akkor is szép humorod volt. - Az egyik legmeghökkentőbb és legbájosabb ember, akivel életemben találkoztam - mondta a barátod. Nekrológod pokoli embernek tűnt - háborús hős, békeaktivista, baseball rajongó.

Vaillant összes irodalmában - és megegyezés szerint ebben az esszében is - a Grant Study munkatársai névtelenek maradnak. (Még az esettanulmányok számai is megváltoztak.) Maroknyian nyilvánosan azonosították magukat - köztük Ben Bradlee, az A Washington Post, aki megnyitotta emlékiratát, Egy jó élet, első utazásával a tanulmányi irodába. John F. Kennedy is a Grant Study embere volt, bár iratait régen kivonták a tanulmányi irodából, és 2040 -ig lezárták. Ironikus módon a pecsét megjelölése az archívumban lehetővé tette számomra, hogy megerősítsem a JFK közreműködését. eddig nem ismerték el nyilvánosan.

Természetesen Kennedy - a kíméletlen, ambiciózus kiváltság örököse, a „Camelot” bátorsága, az alkalmi szellemesség és a testi életerő példaképe, aki a kulisszák mögött gyengítő betegségben szenvedett - senkinek sem a „normális” elképzelése. És ez a lényeg. A tanulmány azzal kezdődött, hogy a mikroszkóp tárgylemezén lerakják az életeket. De kiderült, hogy az élet túl nagy, túl furcsa, túlságosan finom és ellentmondásokkal teli ahhoz, hogy illeszkedjen a „sikeres élet” egyszerű felfogásához. Arlie Bock bináris következtetéseket keresett - igen és nem, tét és mit nem. A maradandó tanulságok azonban paradoxok lennének, nemcsak a férfiak életének tartalmáról (a leginspirálóbb diadalok gyakran a nehéz helyzetben végzett tanulmányok voltak), hanem a módszer tekintetében is: ha életre kelne, ez az éles tudományprojekt szükség van a történetmesélés kerekítő hatására.

George Vaillantban a Grant Study találta meg mesemondóját, a Grant Study -ban pedig Vaillant talált egy adatsort és egy sor szöveget, amelyek sajátos adottságaiknak megfeleltek. Magas férfi, kavicsos hanggal, acélszürke hajjal, és nagy örömöt és mély szomorúságot sugárzó szemekkel, Vaillant ötvözi régi pénzből származó őseinek uralkodói viselkedését, pszichiátriai kollégáinak érzelmi közvetlenségét és egy zseniális távollétet. (Egy kolléga felidézi a nyolcvanas évek egyik napját, amikor Vaillant papucsában érkezett az irodába.)

Mint sok férfi, akikhez tanulni jött, Vaillant ajándékait és tehetségét az ő igényei és fájdalmai határozták meg. Az 1934 -ben született Vaillant abban nőtt fel, amit nekem „áldott körülményeknek” nevezett - a „nagy gazdasági világválság idején” élt együtt egy ápolónővel, egy cselédlánnyal és egy szakáccsal, de anélkül, hogy bárki rendelkezett volna annyi pénzzel, hogy döbbenten nézte újságok ”, ahogy a részvényárfolyamok megereszkedtek. A szüleinek pedig mesekönyv -románcuk volt. Mexikóvárosban ismerkedtek meg, ahol egy neves amerikai emigráns bankár lánya volt, és ő volt a régész, aki kolumbiai előtti azték ásatásokon dolgozott. Amikor George 2 éves volt, az apja azt mondta, hogy „feladta Indiana Jones létét, és öltöny lett”, először kurátorként a New York -i Amerikai Természettudományi Múzeumban, majd az Egyetemi Múzeum igazgatójaként. Pennsylvania, Philadelphia. Elképzett ember volt, aki - a fia szerint - alig mutatott kétséget vagy depressziót. De 1945 egyik vasárnap délután otthon, a Pennsylvania állambeli Devonban George Clapp Vaillant, akkor 44 éves, kiment az udvarra egy szundítás után. Felesége a medence mellett talált rá, mellette revolver és halálos seb a szájon keresztül. Idősebb fia és névadója, aki utoljára látta édesapját, 10 éves volt.

Azonnal a csend függönye borult a tragédia körül. „A WASP -divat szerint” - mondja Vaillant - „ezt a lehető leggyorsabban távolítsuk el.” Az anyja, Suzannah Beck Vaillant felvette a gyerekeket, és elvitte őket Arizonába. „Soha többé nem láttuk a házunkat” - mondja Henry Vaillant, George öccse. „Soha nem vettünk részt az emlékünnepségen. Ez csak egy teljes levágás volt. ”

Néhány évvel később apjuk 25. találkozó könyve, keménykötésben, piros ruhában érkezett postán a Harvard College-ból. George napokat töltött vele, elvarázsolva a fényképektől és a szavaktól, amelyek azt mutatták, hogy az egyetemisták néhány bekezdés alatt 47 évesekké morfondíroznak. A longitudinális kutatások iránti érdeklődés magját évtizedekkel később, Vaillant pszichiátriai rezidenciájában, majd a Harvardon felfedezett adatok végső sorában csírázták. 1967 volt, és a Grant Study munkatársai kezdtek visszatérni 25. egyetemi találkozójukra. Vaillant 33 éves volt. Karrierje hátralévő részét - és várhatóan élete hátralévő részében is - e férfiak követésével tölti.

Képzéseinek köre és saját karakterének összetettsége döntő fontosságúnak bizonyult kutatása során. A Harvard College (ahol a Lampoon, a humor magazin számára írt, és történelmet és irodalmat tanult), a Harvard Medical School és a Massachusetts Mentálhigiénés Központ rezidenciája után Vaillant a Bostoni Pszichoanalitikus Intézetben tanult, amelyet „templomnak” nevez. ”Freud elképzeléseire. Megtanulta az ortodoxiát, amely magában foglalja az emberi élet irodalmi megközelítését, és az elméletet az egyes esetek mélyreható olvasata révén valósítja meg. De képzésben is részesült az adatvezérelt kísérleti tudomány szigorában, beleértve egy kétéves ösztöndíjat egy Skinnerian laboratóriumban, ahol galambok és majmok neurotranszmitter szintjét tanulmányozta. Ott megtanulta használni a behaviorista B. F. Skinner „kumulatív viselkedési felvevőjét”, amely percek, órák vagy napok alatt összeomolja a viselkedéseket egy diagramra, amelyet egyetlen ülésen ellenőrizni kell.

A pszichoanalízis aláfestései tragikusak. Freud elutasította a „normalitás” gondolatát, mint „ideális fikciót”, és híresen megjegyezte, hogy reméli, hogy a „hisztérikus nyomorúságot közös boldogtalansággá változtatja”. A modern társadalomtudomány szelleme ezzel szemben merész optimizmusból merít, miszerint az élet titkai leleplezhetők. Vaillant a tragédiában marinált optimista, nemcsak élettapasztalatában, hanem ízlésében is. Az íróasztala fölött orvosi rezidenseinek egy csoportja lóg utódaikhoz írt levélben, amelyben azt tanácsolja nekik, hogy készüljenek fel Vaillant „homályos irodalmi utalásaira” Tennessee Williams írását olvasva. Az Üveg Menázs, Arthur Milleré Az eladó halála, és Henrik Ibsené Egy babaház. Vaillant szereti Dosztojevszkijet és Tolsztojt is, valamint Charles Addams sötét humorista karikatúráit, például azt, ahol több karácsonyi énekes vidáman énekel az Addams család küszöbén, míg Morticia, Lurch és Gomez a tetőn állnak, készen arra, hogy kiborítson egy kádat forró olaj a fejükön. Amikor gyermekei kicsik voltak, Vaillant elolvasott nekik egy verset a boldog szerencsés medvék törzséről, akik egyfajta Édenben éltek, amíg egy mangier, okosabb medve törzs meg nem jött és rabszolgává tette őket. „Sírnék ezen a történeten” - emlékszik vissza lányára, Anne Vaillantre. „Apa viccesnek tartotta, és szerintem valahogy hasznos volt számára, hogy ilyen érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Volt ilyen: „Ilyen az élet.”

Még akkor is, ha örömét leli, amikor ártatlan idealizmusban lyukakat szúr, Vaillant azt mondja, hogy reménykedő temperamentumát legjobban egy apa története foglalja össze, aki karácsony estéjén egyik fia harisnyájába tesz egy finom aranyórát, egy másik fiához pedig egy halom lótrágya. Másnap reggel az első fiú odajön az apjához, és komoran azt mondja: „Apa, csak nem tudom, mit kezdjek ezzel az órával. Olyan törékeny. Eltörhet. ” A másik fiú odaszalad hozzá, és azt mondja: „Apa! Apu! A Mikulás hagyott nekem egy pónit, ha csak megtalálom! ”

A történet a Varantnt a Grant Study -on alapul. Központi kérdése nem az, hogy ezek az emberek mennyi vagy kevés problémával találkoztak, hanem hogy pontosan hogyan - és milyen hatással - reagáltak erre a bajra. Fő értelmező lencséje az „alkalmazkodások”, vagyis a fájdalomra, konfliktusokra vagy bizonytalanságokra adott öntudatlan válaszok pszichoanalitikus metaforája. Anna Freud formalizálta apja munkája alapján, az adaptációk (más néven „védelmi mechanizmusok”) öntudatlan gondolatok és viselkedések, amelyeket akár alakíthat, akár torzíthat - attól függően, hogy jóváhagyja vagy elutasítja - egy személy valóságát.

Vaillant a védekezést egy alapvető biológiai folyamat mentális megfelelőjeként magyarázza. Amikor például megvágjuk magunkat, vérrögök keletkeznek - ez egy gyors és önkéntelen válasz, amely fenntartja a homeosztázist. Hasonlóképpen, amikor nagy vagy kisebb kihívással szembesülünk - anya halála vagy törött cipőfűző -, a védekezésünk lebeg bennünket az érzelmi mocsáron. És ahogy a véralvadás megmenthet minket a vérzéstől a halálig - vagy elzárhatja a koszorúeret, és szívrohamhoz vezethet -, a védekezés megváltásunkat vagy tönkretételünket is jelentheti. A Vaillant taxonómiája négy kategóriában rangsorolja a védelmet a legrosszabbtól a legjobbig.

A halom alján a legegészségesebb, vagy „pszichotikus” adaptációk állnak - mint például a paranoia, a hallucinációk vagy a megalománia -, amelyek bár szolgálhatják a valóság elviselhetőségét az őket alkalmazó személy számára, bárki más számára őrültnek tűnnek. Egy szinttel feljebb az „éretlen” adaptációk, amelyek magukban foglalják a fellépést, a passzív agressziót, a hipochondriát, a vetítést és a fantáziát. Ezek nem olyan elszigeteltek, mint a pszichotikus alkalmazkodások, de gátolják az intimitást. A „neurotikus” védekezés gyakori a „normális” embereknél. Ide tartozik az intellektualizáció (az élet elsődleges dolgainak formális gondolkodás tárgyává való átalakítása) a disszociáció (intenzív, gyakran rövid, eltávolítás az érzéseitől) és az elnyomás, amelyek - Vaillant szerint - „megmagyarázhatatlannak tűnő naivitással, memóriazavarral vagy elismerés elmulasztásával járhatnak” bemenet egy kiválasztott érzékszervből. ” A legegészségesebb vagy „érett” adaptációk közé tartozik az önzetlenség, a humor, a várakozás (előretekintés és a jövőbeli kényelmetlenség tervezése), az elfojtás (egy tudatos döntés, hogy elhalasztják a figyelmet egy impulzusra vagy konfliktusra, amelyet kellő időben kezelni kell) és a szublimáció ( az érzésekhez való kijutás megtalálása, például az agresszió sportba helyezése vagy az udvarlás vágya).

Anna Freuddal ellentétben, aki a védekezés eredetét egy gyermek szexuális konfliktusaiban találta meg, Vaillant úgy látja, hogy az adaptációk szervesen a tapasztalat fájdalmából fakadnak és az egész életen át játszanak. Vegyük két Grant Study férfi összehasonlítását, akiket a tanulmányról szóló első könyvében „David Goodhart” és „Carlton Tarrytown” -nak nevezett el, Alkalmazkodás az élethezMindkét férfi féltve és magányosan nőtt fel. Goodhart kékgalléros családban nőtt fel, nagyképű, alkoholista apja volt, és anyja, akit „nagyon idegesnek, ingerlékenynek, idegesnek és aggódónak” nevezett. Tarrytown gazdagabb volt, és egy gazdag külvárosban nevelkedett, de volt alkoholista apja is, anyja pedig annyira depressziós volt, hogy attól félt, hogy öngyilkos lesz. Goodhart ezután nemzeti vezetővé vált a polgári jogi kérdésekben-mondta Vaillant, a szublimáció és az önzetlenség „érett” védekezésének mestere. Negyvenes éveinek végén a független értékelést alkalmazó kutatók a Goodhartot a Grant Study első ötödik helyére állították a pszichológiai alkalmazkodásban. Tarrytown eközben az alsó ötödik helyen állt. Egy orvos, aki rendszeres gyakorlatot hagyott az államnak dolgozni, háromszor elvált, aki alkohollal és nyugtatókkal altatta el fájdalmát, Tarrytown Vaillant szerint a disszociáció és a kivetítés-„neurotikus” és „éretlen” védekezés-használója volt. . A kábítószerrel való visszaélés után Tarrytown 53. évesen megölte magát. Goodhart 70 éves volt. Bár Vaillant azt mondja, hogy a középkor „lendületes őrnagya” szilárd és tartható dandártábornok lett, Goodhart nekrológjai továbbra is az állampolgári jogok hőseit ünnepelték.

A legtöbb pszichológia azzal foglalkozik, hogy feltérképezi az egészség mennyországát, éles ellentétben a betegségek alvilágával. A „szociális szorongásos zavar” megkülönböztethető a félénkségtől. A depressziót a megismerési hibáknak nevezzük. Vaillant munkája ezzel szemben frissítő beszélgetést teremt az egészségről és a betegségekről, mint az időjárási mintákról a közös térben. „A mentális betegségnek nevezett dolgok nagy része - írja Vaillant - egyszerűen azt tükrözi, hogy„ bölcsen ”alkalmaztuk a védelmi mechanizmusokat. Ha jól használjuk a védekezést, akkor mentálisan egészségesnek, lelkiismeretesnek, viccesnek, kreatívnak és önzetlennek tartunk. Ha rosszul használjuk őket, a pszichiáter rosszul diagnosztizál bennünket, szomszédaink kellemetlennek minősítenek minket, és a társadalom erkölcstelennek minősít. ”

Ezt a perspektívát hosszú távú szemlélet alakítja. Míg a klinikusok egy adott probléma kezelésére összpontosítanak, Vaillant inkább életrajzíró, és egy egész élet értelmét keresi - vagy még tágabb szemszögből nézve, mint egy korszakot megörökíteni kívánó antropológus vagy természettudós. A jó hír szerinte az, hogy a betegségeknek - és az embereknek is - „természetes története” van. Végtére is, a „pszichotikus” adaptációk nagy része gyakori a kisgyermekeknél, és az „éretlen” alkalmazkodás elengedhetetlen a későbbi gyermekkorban, és gyakran elhalványul az érettséggel.Serdülőkorban a Grant Study férfiak kétszer nagyobb valószínűséggel használták az éretlen védelmet, mint az érett, de a középkorban négyszer nagyobb valószínűséggel használták az érett védelmet - és az előrehaladás folytatódott az időskorig. Vaillant 50 és 75 év között találta, hogy az önzetlenség és a humor egyre inkább elterjedt, míg az éretlen védekezés egyre ritkább.

Ez azt jelenti, hogy az élet bármely pillanatának bepillantása mélyen félrevezető lehet. Egy 20 éves férfi, aki az önzetlenség mintaképe, egyfajta érzelmi csodagyereknek bizonyulhat - vagy elmerül abban a fajta elkötelezettségben a valósággal, amellyel társai egyszerre haladnak és védekeznek. És a másik végletben egy 20 éves férfi, aki lehetetlenül megsebesültnek tűnik, az érettség felé mutat.

Ilyen volt Vaillant, „Dr. Godfrey Minot Camille, egy költői és zaklatott fiatalember, aki annyi időt töltött a Harvard betegszobájában, és panaszkodott a homályos tünetekre, amit egy főiskolai orvos kijelentett: „Ez a fiú rendszeres pszichoneurotikussá válik.” Hideg környezetben nőtt fel - 6 éves koráig egyedül evett -, és szívszorító világossággal beszélt elhagyatottságáról. A tanulmányi személyzet egyik tagja azt tanácsolta neki: „Amikor a kötél végéhez ért, kössön csomót és tartsa meg.” Azt válaszolta: „De a csomó olyan régen volt megkötve, és én olyan sokáig lógtam szorosan.” Az orvosi egyetem elvégzése után öngyilkosságot kísérelt meg.

A pszichoterápia segítségével és az idő múlásával a hipochondriája enyhült, és elkezdte mutatni az „elmozdulást”, azt a stratégiát, hogy az elfoglaltságokat fájdalmas forrásból semlegesebb területre helyezze át. Amikor a nővére meghalt, elküldte boncolási jelentését a Grant Study irodának, és egy hűvös megjegyzéssel azt írta, hogy arra számít, hogy „hír lesz”. Egy másik családi halálról így számolt be: „Öröklést kaptam anyámtól.”

Camille számára az ilyen elkülönült semlegesség jelezte a haladást. 35 éves korában 14 hónapot töltött kórházban egy fertőzés miatt, és lelki ébredése volt. „Valaki, akinek nagy az„ S ”betűje, törődött velem” - írta. Később pszichiáterként virágzott, és saját szükségleteit szolgálatba helyezte. Azt mondta, szereti a pszichoterápia „távoli közelségét” - és szereti, ha fizetnek érte. Gyermekként fantáziált arról, hogy miniszter vagy orvos lesz. "Végül, negyvenévesen a kívánság viselkedéssé vált" - írta Vaillant.

2002 -es könyvében Öregedés Nos, Vaillant visszatért ennek az embernek a történetéhez, ezúttal „Ted Mertonnak” nevezte, hogy hangsúlyozza lelki fejlődését. (A Vaillant könyveiben szereplő férfiaknak mindig vannak álnevek-Horace Lamb, Frederick Lion, Bill Loman, stb.) Vaillant a könyv több matricájában példaként mutatja be Mertont, hogy az érett adaptációk mennyire valós alkímia, mód az érzelmi válságok, a fájdalom és a nélkülözés salakját az emberi kapcsolat, a teljesítmény és a kreativitás aranyává változtatja. "Az ilyen mechanizmusok analógok az akaratlan kegyelemmel, amely által az irritáló homokszemmel megbirkózó osztriga gyöngyöt hoz létre" - írja. "Az emberek is, amikor szembesülnek irritáló anyagokkal, eszméletlen, de gyakran kreatív magatartást tanúsítanak."

De a „kreatív” nem egyenlő a könnyedséggel. Merton 55 és 60 éves korában súlyos depresszióban szenvedett. Első körben kórházba került. A második eset egybeesett a második válásával, és „nemcsak a feleségét, a megtakarításait és a munkáját veszítette el, hanem még a hivatásos kollégák hálózatát is”. Ha továbbmegyünk az élet törésébe, elmélyíthetjük az értelmet, de mélyíthetjük a sebeket is.

Vonzó, barátságos fiú munkásosztályból, boldognak, stabilnak és társaságkedvelőnek találta a dolgozószemélyzetet. „Általános benyomásom az, hogy ez a fiú normális és jól beállított lesz-inkább dinamikus és pozitív”-jelentette a pszichiáter.

Az egyetem után felsőfokú diplomát szerzett, és elkezdett mászni a szakmájában. Férjhez mentél egy fantasztikus lányhoz, és ketten együtt zongoráztál szórakozásból. Végül öt gyermeked született. Az oktatásban végzett munkájára vonatkozó kérdésre azt válaszolta: „Amit csinálok, az nem munka, hanem szórakoztató. Tudom, milyen az igazi munka. ” 25 éves korában, amikor megkérdezték, hogy vannak -e személyes problémái vagy érzelmi konfliktusai (beleértve a szexuális problémákat is), azt válaszolta: „Nem… Ahogy Platón vagy néhány pszichiátere mondhatja, jelenleg csak„ a hullámot lovagolom ”. intelligensnek, értelmesnek és szorgalmasnak. „Ennek az embernek mindig kellemes arca volt a világ felé fordítva” - jegyezte meg Dr. Heath, miután 1949 -ben felkereste Önt. Az abban az évben megfogalmazott kérdőívéből „egy utalást… arra, hogy nem minden volt kielégítő” a munkájában. De nem volt panaszod. Miután meghallgatta Önt a 25. találkozóján, Dr. Vaillant „szilárd fickónak” nevezte magát.

Két évvel később, 49 évesen egy nagy intézményt vezetett. A feszültség azonnal megmutatkozott. Rövid munkaköri leírást kért, és ezt írta: „MINDENT FELELŐS (TERMÉKELT).” Hozzátette: „Nem számít, mit teszek… tévedek… Csak kacsák vagyunk egy lövöldözőben. Bármilyen kacsa megteszi. ” A munkahelyi gondok mellett édesanyád agyvérzést kapott, a feleséged pedig rákos lett. Három évvel a munka megkezdése után felmondott, mielőtt elbocsátották. 52 éves voltál, és soha többé nem dolgoztál. (Felszínen tartottad a céged részvényeiből származó bevételt és nyugdíjat.)

Hét évvel később Dr. Vaillant így beszélt veled: „Továbbra is megszállottja volt… lemondásáról” - írta. Négy év múlva „megszállott módon” visszatértél a témához. Négy évvel később még mindig: „Úgy tűnt, mintha minden idő megállt volna”, amikor lemondott. "Néha azon tűnődtem, van -e valaki otthon" - írta Dr. Vaillant. Az első feleséged meghalt, te pedig úgy kezelted a második feleségedet, mint egy ismerős öreg cipőt - mondta.

De te boldognak mondtad magad. 74 éves korában a kérdőív ezt a kérdést tette fel: „Érezte -e magát valaha olyan levertnek a szeméttelepen, hogy semmi sem tud felvidítani?” és megadta a lehetőségeket: „Mindig, néha, soha.” Bekarikáztad: „Egyik sem”. - Nyugodtnak és békésnek érezte magát? Körbejártad az „Egész idő alatt”. Két évvel később a tanulmány azt kérdezte: „Sokan bíznak abban, hogy idősebb korukban bölcsebbek lesznek. Mondana egy példát egy kis bölcsességre, amelyet megszerzett, és hogyan jutott hozzá? ” Azt írta, miután gyermekkorban gyermekbénulása és diftériája volt: „Soha nem adtam fel a reményt, hogy újra versenyezhetek. Soha ne várd, hogy kudarcot vallj. Ne sírj, ha mégis. ”

Mi teszi lehetővé, hogy az emberek dolgozzanak és szeressenek, amikor öregszenek? Mire a Grant Study emberei nyugdíjba vonultak, Vaillant, aki akkor negyed évszázada követte őket, hét fő tényezőt azonosított, amelyek előre jelzik az egészséges öregedést, fizikailag és pszichológiailag egyaránt.

Érett adaptációk alkalmazása volt az egyik. A többi az oktatás, a stabil házasság, a dohányzás, az alkohollal való visszaélés, némi testmozgás és az egészséges súly volt. A 106 harvardi férfi közül, akik öt-hat ilyen tényezőt kedveltek 50 éves korukban, a fele 80 évesen érte el, amit Vaillant „boldognak” nevezett, és csak 7,5 százalékuk „szomorú-beteg”. Eközben azok közül a férfiak közül, akiknek 50 éves korukban három vagy kevesebb egészségügyi tényezőjük volt, egyikük sem lett 80 évesen „boldog-jól”. Még ha 50 éves korukban is megfelelő fizikai állapotban voltak, azok a férfiak, akiknek három vagy kevesebb védőfaktoruk volt háromszor nagyobb valószínűséggel haltak meg 80 éves korukban, mint azok, akiknek négy vagy több tényezője volt.

Mely tényezők nem számítanak? Vaillant azonosított néhány meglepetést. Az 50 éves koleszterinszintnek semmi köze az időskori egészséghez. Míg a társadalmi könnyítés korrelál a jó pszichoszociális alkalmazkodással az egyetemen és a korai felnőttkorban, jelentősége idővel csökken. A gyermekkori temperamentum előrejelző jelentősége is csökken az idő múlásával: a félénk, szorongó gyerekek általában rosszul teljesítenek fiatal felnőttkorukban, de 70 éves korukra ugyanolyan valószínűséggel, mint a távozó gyerekek „boldogok”. Vaillant így foglalja össze: „Ha elég sokáig követi az életeket, az egészséges életmód beállításának kockázati tényezői megváltoznak. Van egy kor, amikor figyelni kell a koleszterinszintjét, és van egy kor, amikor figyelmen kívül kell hagyni. ”

A tanulmány további finom meglepetéseket hozott. Az egyetemen végzett rendszeres testmozgás jobban megjósolta a késői élet mentális egészségét, mint a fizikai egészséget. A depresszió pedig komoly károkat okozott a fizikai egészségben: azoknak a férfiaknak, akiknél 50 éves korukban depressziót diagnosztizáltak, több mint 70 százalékuk halt meg vagy krónikus beteg volt 63 éves korig. , talán azért, mert kevésbé valószínű, hogy kapcsolatba lépnek másokkal, vagy törődnek önmagukkal.

A Grant Study férfiak több mint 80 százaléka szolgált a második világháborúban, ami lehetővé tette Vaillant számára, hogy tanulmányozza a harc hatását. Azok a férfiak, akik túlélték a súlyos harcokat, krónikusabb testi betegségekben szenvedtek, és hamarabb meghaltak, mint azok, akik alig vagy egyáltalán nem láttak harcot. És "a trauma súlyossága a legjobb előrejelző arra vonatkozóan, hogy ki fog valószínűleg PTSD -t fejleszteni." (Ez nyilvánvalónak tűnhet, de ellensúlyozza azt az állítást, hogy a poszttraumás stresszzavar csak a már meglévő bajok megnyilvánulása.) Azt is megállapította, hogy a pszichiáterek által az első interjúk során kiosztott személyiségjegyek nagyrészt megjósolják, hogy kik lesznek a demokraták (a leírások tartalmazzák „ érzékeny ”,„ kulturális ”és„ introspektív ”) és republikánusok („ pragmatikus ”és„ szervezett ”).

Vaillant újra és újra visszatért fő elfoglaltságaihoz. Az egyik az alkoholizmus, amelyről megállapította, hogy valószínűleg a patológia lova, és nem a szekere. „Az emberek gyakran azt mondják:„ Az a szegény ember. A felesége elhagyta, és inni vitték ” - mondja Vaillant. - De ha jobban megnézed, látod, hogy inni kezd, és ez segített elűzni a feleségét. Az ital borzalmai annyira elfoglalták Vaillant, hogy önálló tanulmányt szentelt neki: Az alkoholizmus természetes története.

Vaillant másik fő érdeke a kapcsolatok ereje. „A társadalmi alkalmasság - írja - nem a szellemi fényesség vagy a szülői társadalmi osztály vezet a sikeres öregedéshez.” Meleg kapcsolatokra van szükség - és ha nem találják meg anyában vagy apában, akkor testvérektől, nagybátyáktól, barátoktól, mentoroktól származhatnak. Megállapította, hogy a férfiak kapcsolata 47 évesen jobban megjósolta a késői életkorhoz való alkalmazkodást, mint bármely más változó, kivéve a védekezést. A jó testvérkapcsolatok különösen erőteljesnek tűnnek: a 65 éves korban virágzó férfiak 93 százaléka fiatalon közel volt a testvéréhez. A 2008. márciusi hírlevélben a Grant Study tantárgyaknak adott interjújában Vaillant megkérdezte: „Mit tanult a Grant Study embereitől?” Vaillant válasza: „Az egyetlen dolog, ami igazán számít az életben, az a másokkal való kapcsolata.”

E megállapítások tekintélye nagyrészt a forrás ritkaságából fakad. Kevés longitudinális tanulmány marad fenn egész életen át jó egészségben, mert a finanszírozás elfogy, és a résztvevők távolodnak. Vaillantnak szövetségi támogatásokból és magánajándékokból kiindulva sikerült kétévente felméréseket, ötévente fizikákat és 15 évente interjúkat finanszírozni. Az eredeti tanulmányi szociális munkás, Lewise Gregory Davies segített neki felkavarni az alanyokat, hogy tartsák a kapcsolatot, de nem volt nehéz eladni. A Grant Study emberei egy elit klub részének tekintették magukat.

Vaillant drámaian kibővítette alkalmazási körét azáltal, hogy átvette a fiatalkorú bűnözők megszűnt tanulmányát Boston belvárosában, amelyet Sheldon és Eleanor Glueck kriminológusok vezettek. Az 1939-ben indult tanulmányban volt egy kontrollcsoport, amely nem körülményes fiúkból állt, akik hasonló körülmények között nőttek fel-szegény, többnyire külföldön született szülők gyermekei, akiknek körülbelül a fele kád vagy zuhanyzó nélküli otthonban élt. A hetvenes években Vaillant és munkatársai felkutatták a legtöbb nem elkövetett fiút - évekbe telt -, így ma a Harvard felnőttkori fejlődési tanulmány két kohorszból áll, a „Grant men” -ből és a „Glueck men” -ből. Vaillant egy interjút készített egy nőcsoporttal a legendás Stanford Terman-tanulmányból, amely az 1920-as években követni kezdte a magas IQ-s gyerekek kaliforniai csoportját.

A Grant-adatokkal ellentétben a Glueck-tanulmány adatai azt sugallták, hogy a gyerekkori szorgalom-erre utalnak olyan dolgok, mint például, hogy a fiúk részmunkaidőben dolgoznak-e, vállalnak-e házimunkát, vagy csatlakoznak-e iskolai klubokhoz vagy sportcsapatokhoz-jobban megjósolják a felnőttek mentális egészségét, mint bármely más tényező, beleértve a családi összetartást és a meleg anyai kapcsolatokat. „Amit teszünk - fejezte be Vaillant -, ugyanúgy befolyásolja az érzéseinket, mint az érzéseink a tetteinket.”

Érdekes, hogy míg a Glueck -férfiak 50 százalékkal nagyobb valószínűséggel váltak alkoholfüggővé, mint a Harvard -férfiak, addig azok, akik ezt tették, több mint kétszer olyan valószínűek voltak, hogy végül kijózanodtak. „A különbségnek semmi köze a kezeléshez, az intelligenciához, az öngondoskodáshoz, vagy ahhoz, hogy van mit veszíteni”-mondta Vaillant Harvard magazin. - Ennek köze van az alsó ütéshez. Valaki, aki a magas vasúti sínek alatt alszik, valamikor felismerheti, hogy alkoholista, de az a srác, aki minden este pörköltet kap egy privát klubban, nem. ”

A Vaillant azonban nagymértékben csökkentette a minták közötti különbségeket. Például, bár megengedi, hogy a halálozási arányban a 68–70 éves belvárosi férfiak 78–80 éves korukban hasonlítottak a Terman és a Harvard kohorszra, de azt mondja, hogy a különbség nagy része a kevesebb iskolázottsággal, több elhízással magyarázható. és az alkohollal és a cigarettával való nagyobb mértékű visszaélés. „Amikor ezt a négy változót ellenőrizték - írja -, sokkal alacsonyabb szülői társadalmi osztályuk, IQ -juk és aktuális jövedelmük nem volt fontos.” De természetesen ezek rettenetesen jelentős változók az „irányításhoz”. Vaillant rámutat, hogy 70 éves korukban a belvárosi férfiak, akik elvégezték az egyetemet, ugyanolyan egészségesek voltak, mint a harvardiak. De csak 29 glueck férfi fejezte be az egyetemet - a minta körülbelül 6 százaléka.

A sok korszakot túlélő Grant -tanulmány az orvostudomány és a pszichológia újkori történelmének szemléltetője, minden korszak módszerei és elfoglaltságai az előzőek fölé kerültek. A harmincas években Arlie Bock munkásságát befolyásolta az „alkotmányos orvoslás” elnevezésű mozgalom, amely holisztikus reakcióként indult a Pasteur és a csíraelmélet által generált minimalizmusra. Charles McArthur, aki az ötvenes évek közepén vette fel a tanulmányt, elsősorban abban érdekelt, hogy az embereket megfelelő karrierhez igazítsa pszichológiai teszteléssel-tökéletes az ember a szürke flanelruhában. Vaillant statisztikai technikájának a pszichoanalitikus állítások igazolására való felhasználása tükrözte az 1960-as évek végi akadémiai pszichiátria módját, és munkássága a hetvenes években a felnőttkori fejlődést hangsúlyozó irányzat részeként fogott meg. Gail Sheehy 1976 -os bestsellere, Átjárók, a Grant -tanulmányból, valamint Daniel Levinson kutatásából merített, aki tovább publikált Egy férfi életének évszakai. (Sheehy -t egy másik akadémikus, Roger Gould állítólagos plagizálás miatt beperelte, aki később közzétette saját véleményét a felnőttek fejlesztéséről a Transformations Gould ügyében, peren kívül rendezték.)

Mivel Freudot kiszorította a biológiai pszichiátria és a kognitív pszichológia-és az iparági szabványt jelentő hatalmas adathalmazok és kettős vak kísérletek-Vaillant munkája az elavulást kockáztatta. De a kilencvenes évek végén bejött a „pozitív pszichológia” nevű árapály, és felemelte a csónakját. A Pennsylvaniai Egyetem hozzáértő, ragyogó pszichológusa, Martin Seligman vezérelte, a jó életről szóló tudományos tanulmány létrehozására irányuló mozgalom vadul terjedt az akadémia és a populáris kultúra révén (tucatnyi könyv, fedőtörténet Idő, figyelem Oprah -tól stb.).

Vaillant egyfajta keresztapja lett a mezőnynek, és annak az üzenetnek a bajnoka, hogy a pszichológia javíthatja a hétköznapi életet, nem csak a betegségeket. De a mozgalomban sok szempontból provokatív szerepe van. Tavaly októberben néztem, ahogy előadást tart Seligman végzős hallgatóinak a pozitív érzelmek - félelem, szeretet, együttérzés, hála, megbocsátás, öröm, remény és bizalom (vagy hit) erejéről. „A boldogságkönyvek azt mondják:„ Próbáld ki a boldogságot. Sokkal jobban fog tetszeni neked, mint a nyomorúságnak - ami teljesen igaz - mondta nekik. De miért kérdezte az emberek, hogy a pszichológusoknak azt mondják, hogy átmennek az utcán, hogy elkerüljék azt, aki előző nap bókot adott nekik?

Valójában Vaillant folytatta, a pozitív érzelmek sebezhetőbbé tesznek bennünket, mint a negatívak. Ennek egyik oka, hogy jövőorientáltak. A félelemnek és a szomorúságnak azonnali hozadéka van - megvéd minket a támadásoktól, vagy erőforrásokat vonz a szorongás idején. A hála és az öröm idővel jobb egészséget és mélyebb kapcsolatokat eredményez - de rövid távon valójában veszélybe sodor minket. Ennek az az oka, hogy bár a negatív érzelmek általában szigetelőek, a pozitív érzelmek kitesznek bennünket az elutasítás és a szívfájdalom közös elemeire.

Hogy szemléltesse mondanivalóját, elmesélt egy történetet egyik „díjazott” Grant Study férfijáról, egy orvosról és egy szeretett férjéről. -A 70. születésnapján-mondta Vaillant-, amikor nyugdíjba vonult az orvostudományi karról, a felesége kezébe vette beteglistáját, és titokban azt írta sok leghosszabb ideje dolgozó páciensének: „Írna elismerő levelet?” És visszajött 100 egytávolságú, kétségbeesetten szerető levél-gyakran képekkel. És berakta őket egy szép bemutató dobozba, amelyet thai selyem borított, és odaadta neki. ” Nyolc évvel később Vaillant interjút készített a férfival, aki büszkén lehúzta a dobozt a polcáról. - George, nem tudom, mit fogsz kezdeni ezzel - mondta a férfi sírva -, de soha nem olvastam. - Nagyon nehéz - mondta Vaillant - a legtöbbünknek, hogy elviseljük, ha szeretnek.

A Vaillant egészséges adag finomságot hoz egy olyan mezőre, amely néha úgy tűnik, elsuhan mellette. A könyvesboltok polcain szinte messiási hangvételű címek sorakoznak, mint például a Happier: Learn the Secrets to Daily Joy and Lasting Fulfillment. De mit is jelent valójában boldognak lenni? Dánia 30 éve vezeti a nemzetközi boldogságfelmérések élét. De a dánok aligha szangvinikusok.Kérdezzen meg egy amerikaitól, hogyan megy, és általában azt fogja hallani, hogy „Igazán jó”. Kérdezzen meg egy dánt, és ezt fogja hallani: "Det kunne være værre (Lehet rosszabb is"). "A dánok következetesen alacsony (és kétségtelenül reális) elvárásaik vannak az elkövetkező évre" - zárta a dán tudósok egy csoportja. „Évről évre kellemesen meglepődnek, amikor megállapítják, hogy Dánia államban nem minden romlik meg jobban.”

Természetesen a boldogságtudósok mindenféle egyszerű és cselekvésre alkalmas megállapítással álltak elő: a pénz kevéssé tesz boldoggá, ha alapvető szükségleteinket kielégítik, hogy a házasság és a hit boldogsághoz vezet (vagy lehet, hogy a boldog emberek valószínűleg házasok és spirituálisak), hogy a temperamentumos „kitűzött pontok” a boldogsághoz-a hajlam arra, hogy a boldogság bizonyos szintjén maradjanak-jólétünk nagy, de nem elsöprő százalékát teszik ki. (Ötven százalék, mondja Sonja Lyubomirsky A boldogság mikéntje. A körülmények 10 százalékot tesznek ki, a másik 40 százalék pedig a mi hatáskörünkben van.) De miért azok az országok adják a legtöbb öngyilkosságot is, ahol a legmagasabb a szubjektív jólétről szóló önértékelés? Hogyan lehet az, hogy a gyerekeket gyakran „negatív hatás” (szomorúság, harag) forrásává teszik - az emberek mégis a gyermekeket azonosítják a legnagyobb örömforrásként?

A kérdések megválaszolatlanok, nagyrészt a módszer miatt. Ed Diener, az Illinoisi Egyetem pszichológusa segített a pozitív pszichológia empirikus alapjainak lerakásában, legutóbb a Gallup World Poll adataiból merített, amely 145 országból 360 ezer ember reprezentatív mintáját kérdezte meg. „Ezekből az adatokból sok olyan általános dolgot mondhat, amit korábban soha nem mondhatott volna” - mondja Diener. - De sok közülük viszonylag sekély. Azok, akik templomba járnak, több örömről számolnak be. De ha megkérdezi, miért, nem tudjuk. George -nak vannak ilyen apró mintái - és ők Harvard -emberek, te jó ég, nem annyira általánosíthatók. Mégis mély adatokkal rendelkezik, és sok mindent összehoz egyszerre. ”

Seligman Dienert a pozitív pszichológia „mérnökeként” írja le, „megpróbál jobb, reprodukálhatóbb és átláthatóbb tudományt csinálni”. Vaillant és műve azonban Seligmanre emlékezteti a pszichológia gyökereit - a lélek tanulmányozását. „A tudományos pszichológia gyakorlása annyit jelent, hogy a lehető legkevesebb premisszával rendelkezzünk, hogy a lélek minél nagyobb részét elszámolhassuk” - mondja Seligman. „A pozitív pszichológiában mindenki, aki meg akarja magyarázni a psziché rejtelmeit, mélyebb dolgokat akar. George ennek a mozgalomnak a költője. Tudatja velünk, hogy mélyebb dolgokra vágyunk. ”

Amikor Vaillant elmondta, hogy Seligman osztályával fog beszélni, azt mondta, hogy üzenete William Blake -től lesz: „Az öröm és a jaj jól össze van szövve.” Pályafutása elején ilyen alkalmakkal bemutatta történetekkel és adatokkal a fájdalom fényes oldalát - hogy az alkalmazkodás lehetővé teszi számunkra, hogy a salakot arannyá változtassuk. Most az öröm és a kapcsolat sötét oldalát fogalmazza meg - vagy legalábbis azt, ahogyan legalapvetőbb vágyaink legalapvetőbb félelmeinkből fakadhatnak.

218. sz. Ügy, folytatás

Első pillantásra Ön a tanulmány példája. Dr. Vaillant mentálhigiénés „tízpróba” -jában - 10 mérés, amelyeket 18 és 80 év között végeztek különböző pontokon, beleértve a személyiség stabilitását 21 és 29 éves korban, és a szociális támogatásokat 70 éves korban -, Ön a Grant Study top 10 -be került. férfiak, végig a három ember közül, akik ezt tették.

Mi a titkod? Ez a te acélos elhatározásod? Az egyetemen történt súlyos baleset után hátsó merevítővel tért vissza az egyetemre, de egészségesnek tűnt. Neked is volt egyfajta érzelmi acélod. 13 éves korodban anyád elmenekült apád legjobb barátjával. És bár a szüleid két év múlva újra összejöttek, a nyugtalanság sápadt volt a háromszobás lakásod felett, amikor a szociális munkás meglátogatta. De azt mondtad, hogy a szüleid válása „olyan volt, mint a filmekben”, és hogy egyszer „saját házassági nehézségeid vannak”.

A háború után - amelynek során jelentős fegyverrendszeren dolgoztál - és az érettségi után házasodtál, és a feleségeddel való kapcsolat csak idővel mélyült. Valóban, miközben édesanyja továbbra is kísérteties jelenlétben áll a felmérésekben - végül mániás depressziót diagnosztizáltak nála, gyakran kórházba került, és sok sokkterápiás tanfolyamot kapott - a feleségével és gyermekeivel való kapcsolat melegét, és édes emlékeit anyai nagyapjáról, úgy tűnt, fenntart téged.

Az aktája mégis csendes, de kitartó kérdezősködést mutat a nem választott útról. Másodévesként az egyetemen hangsúlyozta, hogy mennyi pénzt szeretne keresni, de azon is elgondolkodott, hogy jobban jár -e az orvostudományban. A háború után azt mondtad, hogy „túl feszült vagy, és erős a feszültség”, és kevésbé érdeklődsz a pénz iránt, mint korábban. 33 évesen azt mondta: „Ha mindent újra kell tennem, akkor biztos vagyok benne, hogy az orvostudományba mentem volna, de egy kicsit késő.” 44 évesen eladta a vállalkozását, és a középiskola tanításáról beszélt. Sajnálta, hogy (a tanulmány dolgozójának feljegyzései szerint) „nem tett valódi hozzájárulást az emberiséghez”. 74 évesen megint azt mondtad, hogy ha újra meg tudod csinálni, akkor az orvostudományba fogsz. Valójában azt mondtad, apád sürgette, hogy tegye meg, hogy elkerülje a hadsereget. - Ez bosszantott - mondta, és így más utat választott.

Valami elérhetetlen a fájlban. „Valószínűleg becsapom magam - írta 1987 -ben, 63 éves korában -, de nem hiszem, hogy bármin is szeretnék változtatni.” Honnan tudhatjuk, hogy becsapja -e magát? Mégis honnan tudhatod? Dr. Vaillant adaptációs modellje szerint a valóság kezelése éppen azáltal történik, hogy eltorzítjuk azt - és ezt öntudatlanul tesszük. Amikor elkezdjük húzni ezt a szálat, a gondolatok és kérdések iszonyatosan nagy orsója kezd kibontakozni a padlón.

Úgy tűnt, soha nem húztad meg a fonalat. Amikor a tanulmány arra kért, hogy tüntesd fel „néhány alapvető hiedelmet, fogalmat, életfilozófiát vagy hitvallást, amelyek segítenek továbbvinni vagy áradni durva helyeken”, ezt írta: „Nehéz válaszolni, mert valóban nem vagyok túlságosan befelé forduló. . Mindazonáltal fő érzékeim (vagy filozófiám) vannak, hogy mindez egy nagy semmi - vagy „szél kergetése”, ahogy az Ecclesiastes & amp -ben írják, ezért legalább a mai napig semmi sem okozott túl sok bánatot. ”

Te vagy a tanulmány antihőse, tréfája, felforgató filozófusa. A fájl első oldalain gyakorlatilag felrobban a személyiség. A szociális munkás irodájában felháborodva nevetett, és karját a székéhez csapta. „Úgy tűnik, teljesen el van ragadtatva a családi sajátosságoktól” - írta Lewise Gregory, az eredeti személyzeti szociális munkás. „Elragadó, spontán humorérzéke van… [pezsgő, pezsgő minőség].” „A családom nagy viccnek tartja, hogy„ normális fiú ”vagyok” - írta. "'Jó Isten!'"

Lelkiismeretes kifogásként elbuktad a háborút. „Nagyon sok kérdésre válaszoltam” - írta 1946 -os felmérésében. - Most szeretnék néhány kérdést feltenni az embereknek. Milyen észjárás szerint nevezi az embereket „kiigazítottnak” manapság? Boldog? Elégedett? Bizakodó? Ha az emberek alkalmazkodtak egy olyan társadalomhoz, amely pokolian hajlamos arra, hogy elpusztítsa önmagát a következő néhány évtizedben, akkor mit bizonyít ez az emberekről? ”

Fiatalon házasodtál össze, és furcsa munkát végeztél - többek között tengerimalaccal a hajótörések túléléséről szóló kórházi tanulmányban. Azt mondtad, hogy elbűvölt a pszichiátriai osztály „diója”, és azon tűnődtél, vajon megúszhatod -e a „WASP gubót”. Dolgoztál a PR -nál, és volt három gyereked.

Azt mondtad, író akarsz lenni, de ez távoli álomnak tűnt. Elkezdtél inni. Az egyetemen azt mondtad, hogy te vagy a párt élete alkohol nélkül. 1948 -ra sherryt ivott. 1951 -ben arról számolt be, hogy rendszeresen ivott néhány italt. 1964 -re azt írta: „Valóban hetente kétszer kössön egyet”, és folytatta: „Nos, túl sokat eszem, túl sokat dohányzom, túl sok alkoholt és kávét iszok, túl keveset mozogok, és hogy tegyek valamit ezekért a dolgokért. „Másrészt - írta - soha nem voltam produktívabb, és kissé ódzkodom attól, hogy most ringatjam a csónakot egy tiszta élő rúgással… Körülbelül olyan kiigazított és hatékony vagyok, mint az átlagos Fine Upstanding Neurotic remélhetőleg az lesz. ”

A válás, az országba költözés és a második házasság után - elhagytad egy szeretője miatt, aki később elhagyott téged - kijöttél a szekrényből. És elkezdtél publikálni és írni teljes munkaidőben. A Grant Study megkapta a legjobb munkáit. Amikor egy kérdőívben megkérdezték, hogy milyen ötletek hordoznak durva helyeken, Ön ezt írta: „Fontos, hogy törődjünk és próbálkozzunk, még akkor is, ha a törődés és a próbálkozás hatása abszurd, hiábavaló vagy a jövőbe szövődik, hogy észrevehetetlen legyen. ” Arra a kérdésre, hogy a Grant Study milyen hatással volt rád, ezt írta: „Csak még egy kis jel, hogy én vagyok Isten választottja. És tényleg nincs szükségem ilyen jelzőkre, köszönöm. ”

A hetvenes évek elején Dr. Vaillant meglátogatta Önt a kis lakásában, egy régi kanapéval, egy régimódi írógéppel, egy mosogatóval, tele edényekkel és egy Harvard-jelvényes székkel a sarokban. Mindig lelkiismeretes kifogásoló kérte a „normalitás” definícióját. Azt mondtad, szeretsz A bánat és a szánalom és hogy a filmben a Grant Study által díjazott férfiak a nácik oldalán harcoltak, „míg a kook és a homoszexuálisok mind ellenálltak.” Azt mondta Dr. Vaillantnak, hogy olvassa el Joseph Hellert a hagyományosan sikeres üzletemberek megkönnyebbült tragédiájáról.

„Mentális állapota paradox volt” - írta Dr. Vaillant jegyzeteiben. Ön nyilvánvalóan depressziós volt, figyelte meg, mégis tele volt örömmel és életerővel. „Ellenállási vezető lehetett volna” - írta Dr. Vaillant. - Valóban szabadnak látszott önmagáról. Érdeklődve és értetlenül küldte a folyamatban lévő kéziratának egy részét, és kívánta a gondolatait. - Az adatok fantasztikusak - válaszoltad. „Az Ön által használt módszertan rendkívül kifinomult. De a végítéletek, a végső értékelések egyszerűnek tűnnek.

- Úgy értem, el tudok képzelni egy szegény gazembert, aki teljesítette az élethez való sikeres alkalmazkodás minden kritériumát,… nyugdíjba vonulva néhány idős enklávé Tampa közelében, csak bámul az óceán fölé, várva a következő mellkasi fájdalom támadását, és azon tűnődik, mit hagyott ki egész élete Mi a különbség egy olyan fickó között, akinek a halál előtti utolsó tudatos pillanataiban nosztalgikus vigyor ült az arcán, mintha azt mondaná: „Fiú, én biztosan megszorítottam azt a citromot”, és a másik férfi között, aki minden utolsó leheletéért harcol erőfeszítés, hogy visszafordítsuk az időt valami nyűgös befejezetlen ügyre? ”

Nagyon produktív karriert futott be, és fontos szereplője lett a melegjogi mozgalomnak. Meglágyultál a szüleiddel és a gyermekeiddel, és békét kötöttél a volt feleségeddel. Hosszú sétákat tettél. És te tovább ittál. Miután egy napot töltött a „nyakörvében”, azt mondta, elengedte a kutyát.

„Ha újra élné az életét”, kérdezte a tanulmány 1981 -ben, „milyen probléma, ha volt, ha segítséget kért volna, és kihez ment volna?” "Azt hittem, hogy a" segítség "többnyire haszontalan és pusztító" - válaszoltad. - El tudod képzelni, hogy Arlie Bock - Isten éltesse a lelkét - megpróbál segíteni a problémáim megoldásában? … Vagy Clark Heath? Szegény öregfiúk a hegyek felé indultak volna! A „segítő szakmák” általában az uralkodó kultúra táborkövetői, akárcsak a papság és a pszichiáterek. (Én Freud és Vaillant kivételével.)

Ekkortájt Dr. Vaillant ezt írta rólad: „A vita tovább folyik a fejemben, vajon ő lesz -e a kivétel, és képes lesz -e megszegni a mentális egészség és az alkoholizmus minden szabályát, vagy a görög sorsok pusztítják el. Csak az idő fogja megmondani." Dr. Vaillant sürgette, hogy menjen AA -hoz. 64 éves korában halt meg, amikor leesett a lakóépület lépcsőjén. A boncolás magas alkoholszintet talált a vérében.

Ban ben Alkalmazkodás az élethez, ahol „Alan Poe” néven tűnt fel, Vaillant csodálta az önzetlenségét és szublimációját, valamint ékesszólását, de aggódott, hogy „a halál, az öngyilkosság és a csúsztatás üldözi”. Azt válaszolva írtad: „Természetesen a halál előrejelzése meglehetősen biztos fogadás ... A pokolba is, meghalhatok, mire megkapja ezt a levelet. De ha az vagyok, hadd tegyék közzé… hogy - különösen az elmúlt öt évben - „biztosan megszorítottam azt a citromot!”

Elszámolható -e a jó élet szabályrendszerrel? Mondhatjuk -e egyáltalán, hogy kinek van „jó élete” bármilyen tágan? Vaillant időnként felveszi a laboratóriumi kabátját, és tényszerűen lefekteti a megállapításait. („Az igazság feltárásának eszközeként - írta az Alkalmazkodás az élethez -„ a kísérleti módszer felülmúlja az intuíciót. ”) Gyakrabban irodalmi és filozófiai szempontból beszél. (Ugyanebben a fejezetben ezt írta a férfiakról: „Életük túl emberi volt a tudományhoz, túl szép a számokhoz, túl szomorú a diagnózishoz és túl halhatatlan a kötött folyóiratokhoz.) Egyik vele folytatott beszélgetésem során leírta a tanulmányozza a fájlokat Karamazov testvérek százaként. Később, miután szúrtam néhány nagy kérdés megválaszolását, feltettem neki - változnak az emberek? Mit tanít nekünk a tanulmány a jó életről? - mondta nekem: „Miért nem mondod el nekem, ha van időd feljönni Bostonba, és elolvasni az egyik ilyen orosz regényt?”

Valóban, maga az élet - drámai, szánalmas, inspiráló, kimerítő - olyan frekvencián rezonál, amelyre egyetlen adathalmaz sem tud hangolni. A fizikai anyag - a karbonból készült fényes lapok a töltőtollakból származó tintát - textúrájú. Hallhatja a férfiak hangját, nem csak a válaszaikban, hanem a hallgatásukban is, ahogy haladnak az időben mind a személyes (a maszturbációs jelentések utat adnak a gyerekeknek szóló karriertervekről szóló jelentéseknek, hanem a nyugdíjas terveknek), mind a történelmi (Dewey -re szavaztak) vagy Truman? „Mit gondol a mai diáktüntetőkről, drogfogyasztókról, hippikről stb.?”). Titkok derülnek ki. Egy férfi nem ismerte el önmagának, amíg elérte a 70 -es évek végét, hogy meleg. Ilyen intimitás és mélység mellett az élet valóban méltó lesz Tolsztojhoz vagy Dosztojevszkijhez.

George Vaillant nem csak ezeknek a regényeknek a fő olvasója. Nagy részben ő a szerző. Az interjúk többségében lefolytatott kérdések nagy részét, amelyek léteznek, nem felvételekben vagy átiratokban, hanem csak jegyzeteiben és értelmezéseiben fogalmazta meg. A tanulmány megmagyarázásához meg kellett értenem őt, és azt, hogy az életéből származó témák hogyan kerültek vissza a munkájához (és fordítva).

Láttam, hogy a megerőltető védekezés nem pusztán tudományos téma Vaillant számára, aki élettörténetét olyan agyaggá formálta. Gondoljunk csak apja öngyilkosságának történetére és saját örömére, amikor 13 évesként átélte a 25. találkozó könyvét. Amikor megkérdeztem Vaillant, hogy a könyvben lapozgatás élményét szomorúság árnyalta -e, azt mondta: „Ez lenyűgöző volt”, és folytatta a rettegést és a hosszadalmas tanulmányok iránti csodálkozását. Ha saját esetét figyelné, maga Vaillant valószínűleg ezt „reakcióképződésnek” nevezné - ami a szorongásnak felel meg (az apa erőszakos távozásának fájdalma), ellentétes tendenciával (öröm nézni a férfiakat, hasonlóan hozzá, mint az idő múlásával).

De Vaillant nővére, Joanna Settle, apjuk halálát úgy írta le, mint az „Északi csillag”, amely elengedhetetlen a bátyja történetének navigálásához. Henry Vaillant, George testvére beleegyezett. - Azóta - mondta -, mintha George két dolgot akart volna csinálni. Túl akarta tenni apánkat, és azt is, hogy megtudja, ki az apánk. ”

Figyelembe véve a Harvard -tanulmányt a Vaillant -féle adaptációk szemüvegén keresztül, az ember elgondolkodik azon, vajon mindkettőt egyszerre akarta -e elvégezni. Henry Vaillant azt mondja, hogy édesapjuk depresszióban volt és sokat ivott az öngyilkosság idején, azt mondja, édesanyja azt a „hősi mítoszt” terjesztette, amely szerint apjuk - aki az amerikai nagykövetségnél dolgozott a háború idején Peruban, és halálát, a Háborús Információs Hivatalhoz kíván csatlakozni - háborús áldozat volt, amelyet a nyomás nem oldott meg. Ez segít megmagyarázni George Vaillant mély érdeklődését az alkoholizmus és a harc pszichológiai hatása iránt?

„Néha elgondolkodtam azon, vajon egy másik motiváció az élet tanulmányozására - mondja Henry Vaillant - az, hogy megtanulja, hogyan kell helyesen élnie a saját életét. Mintha megkérdezné ezeket a nagyon sikeres embereket, megszerezné a trükköt. És persze sok szempontból megvan a hozzáértése. ”

Valójában Vaillant munkáját széles körben olvassák és idézik, hogy a világot járva imádó közönséghez beszél („az elméleti osztály szabadideje” - nevezi ő), kollégái és diákjai csodálkoznak az empátiára és a kapcsolatteremtésre való képességén. „George a legjobbat látja az emberekben - mondja Martin Seligman -, és a legjobbat hozza ki az emberekből.”

Ezt első kézből láttam Vaillant H'Sien Haywarddal, a Harvardon végzett pszichológia másodéves doktoranduszával, a mélyreható elemző elmével és nagy szívvel végzett munkájában. Hayward 16 éves autóbalesete óta bénult és kerekesszékhez kötött. Tanulmányozza a „poszttraumás növekedést”, azokat a meglepő előnyös változásokat, amelyeket sokan tapasztalnak fájdalom vagy sérülés után. Lárkán közeledett Vaillanthez - soha nem hitte, hogy valakinek ilyen híres ideje lesz tanácsot adni neki. A lány megdöbbent, mesélte, hogy látja, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy beszéljen az ötleteiről - és azokról a fájdalmakról és reményekről, amelyek ezekre adtak okot. „Az egyetlen módja annak, hogy megtartsuk, az, ha odaadjuk” - mondta neki, és megfogalmazta az altruizmus lényegét.

Hayward szerint az élmény „átalakító” volt. Csalódottan az akadémiai politikától, amikor együtt dolgozott vele, azt mondta nekem: „Úgy éreztem magam, mint egy kismadár, akinek törött szárnya van, ő pedig felemelt és megjavított, és megszerettette velem a viselkedéstudományt - a tudomány segítségével hogy megértsük az embereket és minden összetettségüket. ” Hayward úgy gondolta, hogy Vaillant az „egészséges öregedés megtestesítője” - mentálisan, érzelmileg és mindenben. Ő az a személy, akit mindannyian remélünk, hogy végül is leszünk. ”

De Vaillant legközelebbi barátai és családja egészen más történetet mesél el, egy férfit, akit a kapcsolatokban a távolság és a viszály sújt. „George olyan ember, aki tartja a dolgokat” - mondja James Barrett Jr. pszichiáter, legidősebb barátja.- Nem hiszem, hogy sok bizalmasa van. Azt hívnám George -nak, akinek problémái vannak az intimitással. ”

Vaillant sehol sem volt olyan erőteljes és kifejezőbb, mint az intimitás és a szeretet fontosságának leírása. És sehol sem küzdött mélyebben életében. Négy gyermeke született első feleségével, akitől 15 év házasság után 1970 -ben elvált. Gyorsan újra férjhez ment egy fiatal nőhöz, akivel Ausztráliában beszélt. Az Egyesült Államokba jött, hogy segítsen felnevelni Vaillant gyermekeit, köztük egy autista fiát. Neki és Vaillantnek saját gyermekük is született. Ezalatt a lánya, Anne azt mondja: „repülőgépen száguldott szerte a világon, és otthon fogta le a tetőt.”

De a kilencvenes évek elején Vaillant otthagyta második feleségét egy dolgozó kollégája miatt. Öt viharos év után elváltak harmadik feleségével, és visszatért („farka a lába közé” - mondja bátyja) - második feleségének.

Ez az elhúzódó dráma minden oldalról haragot gerjesztett - nyilvánvaló okokból az érintett nőkben, de Vaillant gyermekei között is. „Polgárháború volt a családban - mondja Anne Vaillant -, és mindenki szenvedett.” És bár azt mondja, hogy volt „détente”, Vaillant öt gyermeke közül négyen hosszú ideig nem beszéltek vele. Vaillant maga úgy írja le családját, mint Lear királyét, és magát „független, nárcisztikus apának”. Feltűnő volt számomra, hogy a királyságnak több, mint rendes része van a bajokban.

Vaillant saját munkája elképesztően leírja erősségeit és küzdelmeit. „A jó oldalról - írta - a reakcióképzés lehetővé teszi számunkra, hogy törődjünk valaki mással, amikor magunkról akarunk gondoskodni.” De az intim kapcsolatokban - folytatta - a védekezés „ritkán vezet boldogsághoz egyik fél számára sem”.

Mégis úgy tűnik, Vaillant nagyrészt nincs tisztában azzal, ahogyan védekezése a saját ügyére vonatkozik - annak ellenére, hogy tisztában van azzal, hogy nincs tudatában, rendszeresen elmondta nekem, hogy nem lesz jó információforrás saját életéről a torzítás miatt. A Harvard adatai jól illusztrálják ezt a jelenséget. 1946 -ban például a második világháborúban szolgált Grant Study -férfiak 34 százaléka arról számolt be, hogy ellenséges tűz alá került, és 25 százalékuk azt mondta, hogy megölt egy ellenséget. 1988 -ban az első szám 40 százalékra emelkedett - a második pedig körülbelül 14 százalékra. „Mint ismeretes - zárta szavait Vaillant -, az évek múlásával a régi háborúk kalandosabbá és kevésbé veszélyessé válnak.”

A torzítások egyértelműen védő funkciót tölthetnek be. Egy képsorozaton végzett teszt során az idősebb emberek hajlamosak kevesebb nyomasztó képre (mint a kígyók) és kellemesebbekre (például óriáskerék) emlékezni, mint a fiatalabbak. Azáltal, hogy mély formát kölcsönöz az öregedésnek, ez a tendencia lágyabb, gömbölyűbb, de téveszmés öregséget is eredményezhet. Egy ragyogó nő a Stanford Terman-tanulmányból 30 éves korában végzett az egyetemen, egy szakmai felmérés szerint az orvostudomány volt a legmegfelelőbb terület. De ambícióit a nemi elfogultság és a nagy gazdasági válság összezúzta, és végül háziasszony lett. Hogyan kérdezte meg tőle a tanulmányi személyzet 78 éves korában, hogy sikerült -e kezelnie a szakadékot a lehetőségei és a teljesítménye között? - Soha nem tudtam, hogy van bennem potenciál - válaszolta a nő. Gondolt már arra, hogy orvos lesz? Soha, mondta.

50 éves korában a Grant Study egyik embere kijelentette: „Isten meghalt, az ember pedig nagyon él, és csodálatos jövője van.” Azt mondta, hogy abbahagyta a templomba járást, amikor megérkezett a Harvardra. Másodévesként azonban arról számolt be, hogy hetente négyszer misére megy. Amikor Vaillant elküldte ezt - és több hasonló matricát - a férfinak jóváhagyásul, hogy tegye közzé őket, a férfi visszaírta: „George, biztos rossz személynek küldted ezeket.” Vaillant ezt írja: „Nem hitte el, hogy főiskolai személyisége valaha is ő lehetett. Az érés mindannyiunk hazugságává teszi. ”

Amikor a házasságairól beszéltünk, Vaillant arra kért, hogy egyszerűen számoljak be arról, hogy 40 éve házas a jelenlegi feleségével, ami nem számított megtévesztésként hatott rám, hanem mélyen megviselt gondolkodási szokásként. Valóban, néhány évvel ezelőtt Anne mesélte, hogy az apja az esküvői képeket nézegette, és rábukkant a harmadik feleségére. Egy darabig zavartan állt ott, majd végül megkérdezte Anne -t: - Ki ez a nő? „Kezdtem aggódni, hogy nem kezdett el Alzheimer -kóros lenni” - mondja Anne. - De valójában nem hiszem, hogy ez organikus dolog. Szerintem ez önvédelem. " Ezt Vaillant „elnyomásnak” nevezi, és már régóta használja. „Amikor fiatalabb voltam, mindent elfelejt” - mondja Anne. - Olyan volt, mintha kitörölték volna az agyát.

Vaillant átadta a tanulmány napi irányítását kollégájának, Robert Waldingernek, egy kutatónak és egy pszichoanalitikusnak. Mint mindig szükséges volt, Waldinger ezt a 72 éves hajót a vízben tartotta, tisztelegve az uralkodó egészségmodell előtt. Ma ez azt jelenti, hogy a Grant és a Glueck férfiak MRI -jét veszik, DNS -tamponokat gyűjtenek - és önkénteseket kérnek, hogy adományozzák agyukat a vizsgálathoz. (Eközben a közelmúltbeli hatékonysági tanulmányok visszaállították a csillogást a pszichoanalitikus ötletekbe, így a projekt még mindig számos megközelítést tartalmaz.)

Bár Vaillant a fél évet Ausztráliában, felesége szülőföldjén tölti, még mindig mélyen részt vesz a tanulmányban, megőrzi társigazgatói címét, és Bostonban tartózkodik a tanulmány irodájából. A telefonokon is dolgozik, hogy nyomon kövesse a férfiak életét - és halálát. „Próbálom elérni a [név törölve]” - hallottam, amint egy nap telefonon mondja a dolgozószoba irodájából. Hangosan beszélt. Összegyűjtöttem, hogy a hívás külföldön történt. - Ó. Értem - mondta kis szünet után. - Tudod, mi az oka?

Nemrég megkérdeztem Vaillant, hogy mi történt, amikor a férfiak meghaltak. -Ma reggel kaptam egy e-mailt az egyik férfi fiától-mondta-, hogy az apja idén januárban meghalt. 89 éves lett volna. ” Megkérdeztem tőle, milyen érzés. Szünetet tartott, majd azt mondta: „A kérdésedre nem szép a válasz - vagyis ha valaki meghal, végre tudom, mi történt vele. És rendezett helyre mennek a számítógépben, és rendesen meg vannak tömve, én pedig teljesítettem kötelességemet. Hébe -hóba érződik a bánat és az elvesztés érzése, de ez általában elég klinikai. Általában érzéketlen vagyok a halállal kapcsolatban, attól, hogy apám hirtelen és váratlanul meghalt. ” Hozzátette: „Nem vagyok a felnőttkori fejlődés modellje”.

Vaillant vallomása egy megrázó tanulságra emlékeztetett munkájából - hogy a védekezést könnyebb látni, mint megváltoztatni. Csak türelemmel és gyengédséggel adhatja át valaki szögesdombos páncélját egy lágyabb pajzsért. Talán ebben rejlik, gondoltam, a jó élet kulcsa - nem a követendő szabályok és az elkerülendő problémák, hanem az elkötelezett alázat, az élet fájdalmainak és ígéreteinek komolyan elfogadása. George Vaillant, ha nem is modell, de minden bizonnyal gyakorlott útmutató, ennek a szellemnek a megnyilvánítására tett erőfeszítéseiben. A tudomány és annak következtetései iránti szeretete ellenére visszatér a történetekhez és azok kérdéseihez. Amikor megkérdeztem tőle, hogy van -e halál, ami őt érintette, megemlítette a 47. esetet - „Alan Poe” - egy inspiráló, tragikus embert, aki sok tanulságot és sok rejtélyt hagyott maga után, és komolyan igyekezett „kinyomni ezt a citromot”.


Az érzelmek listája

az önbecsülést a partnerprogramokban való részvételünk támogatja. Résztvevői vagyunk az Amazon Services LLC Associates Programnak, egy kapcsolt hirdetési programnak, amelynek célja, hogy eszközt biztosítson számunkra, hogy díjakat keressünk az Amazon.com -ra és a kapcsolódó webhelyekre mutató linkekkel. Részt veszünk a Clickbank és más webhelyek programjaiban is. az önbecsülés tudatosságát kompenzálják, ha a forgalmat és az üzleti tevékenységet ezekre a vállalatokra utalják.

Legutóbbi hozzászólások

A csakrák még kiemelkedőbbek lettek, a jóga és a New Age perspektívák elterjedtsége előrehaladtával, amikor minden készen van. Csodálatos és elavult energiarendszer.

A nárcizmus kicsinek és szokatlannak tűnhet. De ha egy anya nárcisztikus, az hatással lehet a lányára. Akár anya, akár lánya vagy ebben a helyzetben, tudnod kell, hogyan.


Az emberi agy

A legkülönlegesebb emberi tulajdonság az agy. Az emberi agy relatív mérete, mérete és kapacitása nagyobb, mint bármely más fajé. Az emberi agy mérete az átlagember teljes súlyához viszonyítva 1-50. A legtöbb más emlős aránya csak 1: 180.

Az emberi agy háromszor akkora, mint egy gorilla agy. Bár születéskor ugyanakkora, mint a csimpánz agya, az emberi agy jobban növekszik az ember élete során, és háromszor akkora lesz, mint a csimpánz agya. Különösen a prefrontális kéreg nő az emberi agy 33 százalékára, míg a csimpánz agy 17 százaléka. A felnőtt emberi agynak körülbelül 86 milliárd idegsejtje van, ebből az agykéreg 16 milliárdot tartalmaz. Ehhez képest a csimpánz agykéregben 6,2 milliárd neuron található.

Elmélet szerint a gyermekkor sokkal hosszabb az emberek számára, az utódok hosszabb ideig maradnak a szüleiknél, mert hosszabb ideig tart a nagyobb, összetettebb emberi agy teljes kifejlődése. Tanulmányok azt mutatják, hogy az agy 25-30 éves koráig nem fejlődött ki teljesen.


Mi a legátfogóbb rendszer az emberi érzelmek vagy lelkiállapotok leírására? - Pszichológia

12. fejezet. KÖVETKEZTETÉS

Egyébként mi a filozófia?

Itt befejező megjegyzések halmazaként nézetet kínálok arról, hogy mi maga a filozófia és mi nem. Kezdjük azzal, ami nem, és megpróbáljuk eloszlatni a szó néhány gyakori félreértését és visszaélését.

A filozófia nem "életút". Minden embernek nincs saját "filozófiája". A filozófia nem egyszerűen elmélet valamiről. A filozófia sem hit vagy kívánság. A filozófia egy tevékenység: a bölcsesség utáni keresés. A filozófia a gondolkodás tevékenysége. A filozófia a gondolkodás vagy a gondolkodásmód egy egyedi típusa. A filozófiát nem szabad összetéveszteni a termékével. Amit egy filozófus nyújt, az egy filozófiai gondolat, NEM filozófia. A filozófus filozófiát alkot, a bölcsesség utáni törekvést.

A filozófia nem válogatás és választás, hogy milyen gondolatmenetet szeretne sajátjának nevezni, vagy hinni szeretne a személyes preferenciákon vagy érzéseken alapuló választásnak. A filozófia törekvés. Az ember dönthet úgy, hogy filozófus. Az ember dönthet úgy, hogy filozófus lesz. Az ember NEM választhat filozófiát. A filozófia, amennyiben egyáltalán összefüggésbe hozható az "élet útjával", egy olyan gondolkodási forma, amely a cselekvés irányítására vagy az életmód előírására szolgál. A filozófiai életmód, ha van ilyen, megjelenik egy olyan életben, amelyben a cselekvést a legjobban irányítottnak tartják, ha a filozófiai reflexió ezt az irányt biztosította, pl. SZÓKRATÉSZ egy filozófus paradigmáját.

A filozófia a gondolkodás tevékenysége, egyfajta gondolkodás. A filozófia kritikus és átfogó gondolkodás, a legkritikusabb és legátfogóbb gondolkodásmód, amelyet az emberi faj még kitalált. Ez az intellektuális folyamat elemző és szintetikus működési módot is magában foglal. A filozófia, mint kritikus és átfogó gondolkodási folyamat magában foglalja a zűrzavar feloldását, a feltételezések leleplezését, az előfeltevések feltárását, a fontosság megkülönböztetését, a pozíciók tesztelését, a torzulások kijavítását, az okok keresését, a világnézetek vizsgálatát és a fogalmi keretek megkérdőjelezését. Ez magában foglalja a tudatlanság eloszlatását, a megértés gazdagítását, a tapasztalatok szélesítését, a látókör bővítését, a képzelet fejlesztését, az érzelmek ellenőrzését, az értékek feltárását, a hiedelmek racionális vizsgálattal történő rögzítését, a cselekvési szokások kialakítását, a megfontolások szélesítését, a tudás szintetizálását és a bölcsesség keresését.

A filozófia mint folyamat olyan tevékenységként működik, amely megfelel a társadalom bölcsesség iránti igényének, amely összehozza mindazt, amit tudunk annak érdekében, hogy megszerezzük azt, amit értékesnek tartunk. A filozófia így tekintve az emberi növekedés tevékenységének része, és így az oktatási folyamat szerves, lényeges része. A filozófia és az oktatás közös célja egy személy teljes értelmének fejlesztése, az emberi potenciál megvalósítása.

Milyen típusú gondolat a filozófia?

A filozófia kritikus és átfogó gondolkodás

gyakorlati és elméleti

A filozófia olyan gondolkodás, amely KRITIKUS, azaz

i) megpróbálja kritizálni a feltételezéseket, jelentéseket, szóhasználatot, hiedelmeket és elméleteket.

ii) megkísérli a javaslatok egyértelmű meghatározását és megfogalmazását, valamint a maximális pontosság megőrzését.

iii) értékesnek tartja a következetesség és koherencia LOGIKAI kritériumait

2 minden kifejezésnek egyértelmű jelentése van

A kifejezések 3 jelentése nem változik a szövegrészek között

koherencia - a kifejezéseknek és kifejezéseknek jelentése van

egymással való kapcsolatát egyetlen kereten belül

gondolat. A feltételek nem redukálhatók teljesen másokra és

másokra való hivatkozás nélkül nem értelmes.

iv) rendelkezik a megfelelőség és alkalmazhatóság EMPIRIKUS kritériumaival

megfelelőség- hogy a tapasztalat csak annyit ad

elemzésen vagy magyarázaton belül figyelembe kell venni.

alkalmazhatóság- hogy nincs semmi a

magyarázat, amely nem utal valamely elemre

v) ÁLTALÁNOS a társadalmi és emberi problémák kezelésének megkísérlése során, a reflexív vizsgálatnak sokféle ügyben, rendíthetetlen szemmel kell megjelennie.

Ahogy a kérdés másikba vezet, a valóság a tapasztalt egy, úgy gondolják az ilyen tényleges emberi ügyeket is, amelyek a kérdések és a mögöttes egység összekapcsolását mutatják be. Az ilyen gondolatok megpróbálják megmutatni, hogy a magyarázat elvei és bármely fogalmi séma alapkategóriái hogyan alkalmazhatók az emberi tapasztalatok széles körében. Az ilyen filozófiai gondolkodás a legelvontabb szintjein feltárja az alapvető betekintést az élet minden területére.

vi) A filozófiai gondolkodás SZINTETIKUS, amennyiben megpróbálja összekapcsolni és összehangolni a tudományok által nyújtott összes tudást a bölcsészettudományok termelésében feltárt értékekkel. Az ilyen filozófiai gondolkodás megpróbálja kialakítani az ötletek, értékek és megkülönböztetések összhangját az alapvető kérdések megválaszolása érdekében, és bemutatni a legkritikusabban megfogalmazott fogalmi keretet és világképet, amelyekkel minden későbbi gondolat működne, és segítene az értékelésben és az újrafogalmazásban.

vii) A filozófia GYAKORLATI, amennyiben a vizsgálati módszert gyakorlati kérdések megoldására lehet használni, de még inkább praktikus, ha a gyakorlat, amelyet aktiválni kívánunk, olyan problémák megoldása, amelyek a gyakorlati-józan ész hiányosságaiból adódnak az élet megközelítése. Ilyenkor a legpraktikusabb dolog az elmélet. Az elméletek segítenek elemezni, megmagyarázni és segítenek a tervezésben. Ilyenkor praktikussá válik a feltételezések, hiedelmek, jelenlegi előfeltevések, a józan ész, az elképzelések és a jelenlegi gyakorlatok hatékonyságának megkérdőjelezése, és csak a filozófiai gondolkodás szemszögéből lehet ilyen vizsgálatra sor kerülni.

viii) A filozófiai gondolkodás SPEKULATÍV azokban a kérdésekben, amelyek nem vonatkoznak közvetlenül a gyakorlati kérdésekre ELSŐ LÁTÁSRA. Ez spekulatív, ha csak olyan kérdéseket vizsgál meg, amelyeket csak nagyon elvont gondolatok jelentenek. Ez spekulatív a valóban presbyopikus perspektívák és aggodalmak kialakításában. Ez spekulatív a végső metafizikai kérdések mérlegelésében, a gondolkodás és a cselekvés irányítására szolgáló elvek legkritikusabb megfogalmazásának követésében, valamint a matematikai és logikai vizsgálatok előmozdításában, az emberi gondolkodás előrehaladásának és az emberi állapot javításának elősegítése érdekében.

Filozófia és kulturális különbségek

A különböző egyéneknek más a perspektívája. Meghatározott idő-térben létezve osztoznak egy adott kultúra alapvető gazdagságában. Részt vesznek a civilizációs folyamatban. Részben elhatározták, hogy mit fognak gondolni és mit fognak tenni azáltal, hogy mi áll a rendelkezésükre, hogy együtt dolgozzanak, és mi történt korábban ahhoz, hogy azzá váljanak. Az egyének hozzáadják örökségükhöz saját egyediségüket, amely értékbecslési cselekedeteik középpontjában áll.

A filozófusok kulturális nézőpontjuk tekintetében nem különböznek másoktól. A filozófusok eltérnek a következtetéseikben. A korábban történtekre építenek. Reagálnak rá és kritizálják. Az adott civilizációjuk teljes gazdagságából merítenek, és mindazokból, akikről tudnak. A filozófusok abban különböznek, hogy mire jutnak, azonban közös törekvésekben osztoznak, és ezt úgy teszik, hogy határozott módon, azaz kritikus és átfogó megközelítéssel folytatják a vizsgálatot.

A filozófia és a gondolkodás más formái

Míg a filozófiai gondolkodásmód a vallás, a tudomány és a művészet mellett is létezik, elkülönül tőlük, és mindegyiket befolyásolja, és részben reagál az emberi tapasztalatok e területein vagy dimenzióin belüli fejleményekre. Míg a vallás átfogó képet nyújt az emberi élet minden aspektusáról, ez a nézet kritikátlanul megfogalmazott, és önmagában nem ösztönzi vagy nem tolerálja a hit alapvető tantételeinek kritikáját vagy ezen alapvető hiedelmek alapvető alkalmazását a mindennapi élet ügyeibe. A tudomány ezzel szemben meglehetősen kritikus a hipotézisek és elméletek értékelésében, de hiányzik belőle a filozófiai gondolkodás átfogó jellege. A tudományos kutatások különböző ágazatai még nem bizonyították, hogy képesek lennének egyetlen átfogó nézetbe hegeszteni a valóságot, egyetlen alapelv vagy törvény egyetlen koherens halmazára építve. A művészet továbbra is olyan tudományág, amely képes értékeket bemutatni, képviselni és ösztönözni, de egyáltalán nem gondolkodási tudományág, legalábbis az, amelyet a filozófiai gondolkodás kritikus és átfogó vonásai jellemeznek.

Remélem, sikerült észlelnie a filozófiai gondolkodás ezen vonásait, bár vannak akadályok, amelyekkel a legtöbben szembesültek, mint például (1) az egyes félév során megvizsgált filozófusok kezelésének rövidsége, (2) a meglehetősen kis számú szakaszok és művek, valamint (3) az osztály tagjainak tapasztalatlansága a filozófiai értekezések olvasásában és elemzésében. Ennek ellenére minden diáknak fel kellett ismernie, hogy a filozófia mint tevékenység és a gondolkodás hagyománya jóval többet foglal magában, mint amit a kifejezés a közbeszédben elterjedt.

Ma a "filozófia" kifejezést gyakran rosszul használják. Olyan gyakran, hogy maga a kifejezés sérült. A legtöbben a filozófiát "életútnak", "világnézetnek", "életről szóló kvótorának" stb. Gondolják. A nyilvánosság kevéssé tudatosítja a filozófiai hagyományokat.

A filozófia, mint szellemi tevékenység jövője kétségessé vált a jelenlegi társadalmi körülmények miatt: az értelmiség-ellenes és racionálisellenes tendenciák miatt, amelyek jellemzik a jelenlegi kulturális színteret, és a legtöbb befolyásos és meghatározó társadalmi és politikai mozgalmat.

A világon több mint 20.000 filozófus él. Az Egyesült Államokban több mint 6000 filozófus él. Tudományos képzettségük és végzettségük, valamint szakmai hovatartozásuk szerint filozófusok, pl. tagság az Amerikai Filozófiai Szövetségben. Vannak filozófusok, akik különböző hagyományokban vesznek részt. (1) Az analitikus filozófia, amely a huszadik század közepén igen népszerű volt, nyelvi elemzéssel kínálta a problémák megközelítését, amelyben minden problémát nyelvproblémának tekintenek: szemantikai kérdéseket. Ez a megközelítés önmagában, bár sok és szükségesnek ígérkezik a vizsgálathoz, nem válaszolt sok legfontosabb problémánkra. (2) A szociálfilozófia Szókratész, Platón és Dewey hagyományai szerint még mindig sok résztvevővel rendelkezik. Ennek a hagyománynak számos határozott jellemzője van a marxisták, egzisztencialisták és pragmatisták munkáiban. (3) Az alkalmazott filozófia az alkalmazott etika, a filozófia és a közügyek és a politikai filozófia formájában egyre több résztvevővel rendelkezik, mivel a társadalmak világszerte felszólítják az elemző és kritikus gondolkodásban jártas személyeket, hogy oldják meg a zavart, amelyet a lélegzetelállító sebesség okoz. a technológiai fejlődés és a kortárs gondolkodás kudarca, hogy lépést tudjon tartani velük, alkalmazva az egyes társadalmak értékrendjét. Végül, még akkor is, ha csak a legkisebb számban (4) is létezik spekulatív filozófia, mint például ebben az országban Peirce, Whitehead, Hartshorne és Weiss. Filozófia Platón, Arisztotelész, Descartes, Kant és Hegel nagy stílusában. A filozófia egy egész világképet és mindent magában foglaló fogalmi keretet fejleszt: A filozófia a legátfogóbb gondolatformában.

A kritikus és átfogó gondolkodás ma is folytatódik, de mi felé.

Kortárs világunk olyan, amilyen részben a múltbeli filozófiai kutatások eredményeként. Tekintsük a görög gondolkodás hatását és jelentőségét a matematika, a modern tudomány és a technológia számára.

Világunk nagy része a filozófusok által kifejlesztett és a filozófusok által kritizált és újrafogalmazott világnézetek eredményeképpen lett olyan, amilyen, és ezek a gondolkodók többsége hellenizált keresztény volt, valójában DWEMé!

Kortárs dilemmánk része az ilyen hagyományos, sőt klasszikus világnézetek nem megfelelő volta a tudás legújabb tudományos fejlődésének tükrében. Jelen állapotunkban nemcsak az erkölcsi célok és az értékek hierarchiája, amelyek az ilyen világnézeteket kísérték, elmozdultak, hanem maga a fogalom is arról, hogy mit tehet a gondolat egy társadalom vagy egy civilizáció érdekében. A filozófusok minden bizonnyal hozzájárultak ahhoz, hogy a jelenlegi helyzet olyan legyen, amilyen, és hozzá fognak járulni minden elképzelhető irányhoz a közeljövőben, miközben az emberek továbbra is küzdenek az évelő kérdésekkel és a legalapvetőbb kérdésekkel, amelyekre az embereknek válaszolniuk kell. Ezeket a kérdéseket és kérdéseket a filozófiával összefüggésbe hozták, jelenleg is tartják, és még egy ideig továbbra is összekapcsolják.

A filozófusok sok időt töltenek ezen alapkérdések elmélkedésével. Ötleteket állítanak elő, néha furcsa ötleteket. Idővel azonban a filozófusok elképzelései megváltoztatták az emberi események menetét az egész bolygón. Néha elképzeléseik gyorsan az emberi kultúra fősodrába kerülnek, és következményeket okoznak a művészetben, a politikában, a vallásban, valamint az emberek politikai, társadalmi és magánéletében. Néha elképzeléseik lassabban haladnak, és csak évszázadok múlva merülnek fel mások gondolatain és munkáján keresztül, hogy mély következményeket hozzanak. Függetlenül attól, hogy Platón az ő bizalmatlansága az érzékszervekkel és a kvantitatív mérés fontosságával, vagy Peirce és pragmatikus értelem- és igazságszemlélete, elképzeléseik megjelennek a matematika és a tudomány alapjaiban, illetve a posztmodern mozgalmakban. Elképzeléseik megváltoztatták a világot. Függetlenül attól, hogy Szókratész elutasítja a börtön elhagyását és az elvekért való meghalást, vagy Karl Marxot és az osztály nélküli társadalomról alkotott elképzeléseit, a filozófusok megváltoztatták az emberi történelem menetét.

Egyesek azt mondják, hogy "a filozófia nem süt kenyeret", ami azt jelenti, hogy a filozófiának nincs gyakorlati relevanciája vagy értéke e világ tényleges ügyeiben. Erre a kritikára válaszul azt lehetne mondani, hogy ha nem lenne a filozófia, kevés kenyeret sütnének, mert a pékeknek okokra, indítékokra, célokra van szükségük az életükben. Ha a túlélés az egyetlen cél vagy cél, akkor keveset vesznek figyelembe az emberi faj történetében. Mi, emberek, kénytelenek vagyunk feltenni a kérdést és a túlélést, mihez? & Quot; Ha vannak más célok, akkor a filozófiai vizsgálat során egyértelműen felismerik, hogy kritizálják őket, és kapcsolódnak az emberi ügyekhez. A célokat és az értékeket sokféleképpen lehet bemutatni (a vallás és a művészet a legismertebbek), de filozófiai módon értelmezik őket. A filozófia a cél és az értékek világos megfogalmazása és a pontos megfogalmazás után törekszik, amelyek nélkül az emberek ürességgel találkoznak, elveszettnek érzik magukat-cél vagy jelentés nélkül, helyérzet nélkül, a világegyetem többi részéhez való viszony nélkül.

/>
Bevezetés a filozófiába, Philip A. Pecorino a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License alatt licencelt.



Hozzászólások:

  1. Malat

    )))))))))) I can't tell you :)

  2. Fenrilabar

    Nekem úgy tűnik, mi az, arról már volt szó.

  3. Halliwell

    the phrase Brilliant

  4. Mac Artuir

    Természetesen. Egyetértek a fentiek mindegyikével.

  5. Hnedy

    Elnézést kérek, de véleményem szerint beismeri a hibát. Bizonyíthatom. Írj nekem PM -ben.

  6. Lyndon

    És akkor mit mondjak?



Írj egy üzenetet